律師如何辯護(hù)

不管出于什么考慮，律師必須介入，即使沒有律師代理，有些案件也要有指定，這是保障司法公正的必要環(huán)節(jié)。

新京報(bào)：你曾說(shuō)，“落馬高官案背后常常夾雜著權(quán)力的因素，律師若想要認(rèn)真地辦，會(huì)面臨著一系列的難題和風(fēng)險(xiǎn)。”都有哪些“難題和風(fēng)險(xiǎn)”？

田文昌：當(dāng)前的法治環(huán)境還不盡如人意，作為律師來(lái)說(shuō)，最大的風(fēng)險(xiǎn)就是容易被誤解和報(bào)復(fù)，甚至有人把律師說(shuō)成是貪腐官員的“幫兇”。其實(shí)這種說(shuō)法犯了一個(gè)邏輯上的錯(cuò)誤。為“落馬高官”辯護(hù)的律師，在審判前基本上和“落馬高官”都是不認(rèn)識(shí)的，既然是犯罪后認(rèn)識(shí)的，怎么能說(shuō)是“幫兇”？

當(dāng)然，不管是出于什么原因，律師為“落馬高官”辯護(hù)，唯一可以選擇的就是盡職盡責(zé)。

新京報(bào)：你總結(jié)了“落馬高官”案的五大特點(diǎn)：敏感度高，容易受法外因素的干預(yù)——尤其是權(quán)力干預(yù)，取證難，案情復(fù)雜和律師風(fēng)險(xiǎn)大。既然這樣，為什么還會(huì)有那么多律師要為“落馬高官”辯護(hù)？

田文昌：律師為“落馬高官”辯護(hù)，總的來(lái)說(shuō)，有兩個(gè)層面的因素，于公而言，從責(zé)任角度上說(shuō)是推動(dòng)法治進(jìn)程，從職業(yè)角度來(lái)說(shuō)也是職業(yè)生涯的歷練。當(dāng)然，為“落馬高官”辯護(hù)也的確容易出名。

不管出于什么考慮，律師必須介入，即使沒有律師代理，有些案件也要有指定，這是保障司法公正的必要環(huán)節(jié)。

新京報(bào)：據(jù)說(shuō)陳良宇、陳希同等“落馬高官”都曾找你做辯護(hù)律師，你都給推了，為什么？

田文昌：作為我個(gè)人來(lái)說(shuō)，并不是很愿意接高官的案子，可是找來(lái)的又非常多，確實(shí)也忙不過來(lái)。所以我接的很少。

至于選擇案子的主要傾向，我更注重能否體現(xiàn)作為律師的價(jià)值和作用。難度大、爭(zhēng)議大的案子，更能夠發(fā)揮律師的作用，也更需要律師。相比之下，我倒是更傾向于接這樣的案子。