3 是安樂死還是故意殺人?

　　既然認(rèn)定了茵茵當(dāng)時(shí)屬于活體，那阿強(qiáng)的行為是屬于安樂死還是故意殺人呢?

　　我發(fā)現(xiàn)，截至20世紀(jì)80年代末，世界上只有13個(gè)國家從法律上承認(rèn)了安樂死，只有11個(gè)國家從醫(yī)學(xué)上承認(rèn)了安樂死。安樂死可分為被動(dòng)與主動(dòng)、自愿與非自愿。被動(dòng)安樂死是停止治療和搶救措施，任晚期病人自行死亡;主動(dòng)安樂死是由醫(yī)務(wù)人員采取給藥加速死亡，結(jié)束其痛苦的生命，讓其安然舒服地離開人世。自愿安樂死是指病人本人要求或同意采取安樂死;非自愿安樂死是指對(duì)那些無行為能力的病人施行安樂死，如有嚴(yán)重畸形的嬰兒、腦死亡病人，他們無法表示自己的愿望，由別人提出安樂死的建議。

　　然而，我國從法律上并沒有安樂死的概念。但因?yàn)樯婕暗赖?、倫理、心理等諸方面原因，即便是承認(rèn)了安樂死的國家，對(duì)于積極安樂死及非自愿安樂死都持一種非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，必須病人親屬達(dá)成一致意見，實(shí)施前有一整套嚴(yán)格的審批手續(xù)，在親屬的見證之下，由醫(yī)護(hù)人員來實(shí)施。

　　本案中，是否屬于安樂死將影響對(duì)阿強(qiáng)的量刑。茵茵喪失意志，阿強(qiáng)“積極”拔掉呼吸管，并阻止醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行搶救。茵茵喪失意志并不代表她同意死亡;茵茵親屬之間也未達(dá)成對(duì)她實(shí)施安樂死一致意見，茵茵的母親和姐姐一直是堅(jiān)持對(duì)茵茵進(jìn)行積極搶救的;一般實(shí)施安樂死是病人或病人家屬向醫(yī)護(hù)人員要求的，而本案所表現(xiàn)出的是阿強(qiáng)一方的阻止搶救。因此，本案不是安樂死行為，性質(zhì)屬于故意殺人。

　　庭審前，我動(dòng)員案發(fā)時(shí)在場的醫(yī)生、護(hù)士出庭作證，爭取相關(guān)證人的理解和支持。最終案件開庭時(shí)證人、鑒定人均出庭作證，面對(duì)阿強(qiáng)辯護(hù)人提出的無罪辯解，我從醫(yī)學(xué)、法學(xué)角度進(jìn)行了系統(tǒng)闡釋和說明。

　　然而，阿強(qiáng)這樣做的真實(shí)目的只有他自己最清楚，但我寧愿相信他這樣做是出于一個(gè)善良的想法，寧愿相信他真的是不想讓茵茵受苦，寧愿相信他仍然很愛他的妻子。在沒有有效證據(jù)證明阿強(qiáng)有其他動(dòng)機(jī)的情況下，根據(jù)“存疑有利于被告人”的原則，法院判決認(rèn)定了阿強(qiáng)“因愛殺人”的辯解，最終以故意殺人罪判處3年有期徒刑，緩刑3年。

　　不得不承認(rèn)，阿強(qiáng)在法庭上的表現(xiàn)很好，他還表示以后會(huì)贍養(yǎng)他的岳母。然而，讓我感到一絲心涼的是，當(dāng)我再次見到茵茵母親時(shí)，她說，判決下來后，阿強(qiáng)再也沒有跟她聯(lián)系過。