錯與罪

8月28日9點20分，夢鴿出現(xiàn)在海淀法院門口。3名保鏢開路，夢鴿戴著她那標(biāo)志性的墨鏡，伴隨著相機的咔咔聲低頭、快步走進法院，過安檢后徑直進入第17法庭。

4名公訴人、近10名律師、5名被告及他們的監(jiān)護人參與了這次不公開的庭審。很快，有消息傳出來：“李某某翻供了。”庭外等候的人群炸了鍋。

一位出庭律師向《中國新聞周刊》回憶，在法庭上，面對公訴人的質(zhì)問，李某某說：“我認(rèn)錯，但不認(rèn)罪。”他否認(rèn)了起訴書指控的內(nèi)容，稱“沒有打人”，“睡著了什么都不知道”。與李某某不同，其余4位被告，只說“我認(rèn)錯”，但沒有對是否認(rèn)罪表態(tài)。不過，夢鴿在隨后接受的媒體采訪中也一再強調(diào)，4個孩子只認(rèn)了錯，沒有認(rèn)罪。

但是，受害方代理律師田參軍認(rèn)為，由于其余4人的律師均是做輕罪辯護，因此他們4人認(rèn)錯即代表認(rèn)罪，并且他們還表示愿意賠償，可以等同視為認(rèn)罪。至于李某某，田參軍認(rèn)為其犯罪的證據(jù)鏈很完整，無罪辯護也僅僅是一個辯護策略，并非本人真的無罪。

據(jù)參與庭審的一位人士回憶，身高超過一米八的李某某昂著頭，雙目圓瞪，語氣堅定。但這位人士也表示，李某某的語言表達能力很好，也較有禮貌，顯示出受過良好的教育，倒是夢鴿作為監(jiān)護人擁有發(fā)言權(quán)，兩天庭審內(nèi)數(shù)次發(fā)言甚至發(fā)怒。

當(dāng)天，5名被告接受法庭調(diào)查的順序依次是李某某、王某、大魏、張某和小魏。律師李在珂是大魏的代理人，他在向大魏發(fā)問時惹怒了夢鴿。

李在珂問大魏，當(dāng)晚的事情是誰先起意？誰打了受害人？誰第一個與之發(fā)生性關(guān)系？

大魏的回答均指向李某某。聽到此話，夢鴿從旁聽席上站起大聲說：“這是律師在引導(dǎo)大魏作偽證！”

李在珂說，法官敲響第一天庭審結(jié)束的法槌后，夢鴿從他面前經(jīng)過，狠狠地瞪了他一眼并吼道：“是你害了孩子們！”

庭審第二天，夢鴿干脆拿出一張紙，上面秘密麻麻寫滿了對李在珂的控訴，要求當(dāng)庭宣讀。李在珂表示抗議，但審判長默認(rèn)了夢鴿的行為。“夢鴿是有身份的人，審判長總要給點面子。”一位庭審律師說。

不過受害方律師田參軍說，他很早就感覺到此案的對立情緒非常濃重，不只是受害方與嫌疑方之間，在嫌疑人內(nèi)部也同樣存在。

據(jù)知情人透露，庭審中共有兩位證人出庭作證，其中一人被夢鴿稱為“賣淫介紹者”的GLOBAL酒吧領(lǐng)班，另一人是當(dāng)晚與李某某一起喝酒但中途回家的李某。

知情人說，李某在公安機關(guān)做了3份筆錄，其中顯示，他后來曾與李某某通了電話。他問李某某：后來把那個女孩(受害人)怎么了：李某某說：“輪了”，女孩不愿意還打了她，幾個人都“上”了。庭上，證人李某表示筆錄內(nèi)容屬實。

此外，合議庭也否定了李家存在非法證據(jù)的說法。

不過，身為母親的夢鴿在庭內(nèi)庭外始終如一地仍堅持自己的觀點：兒子是被冤枉的，所控罪行沒有發(fā)生。

• 李天一案庭審結(jié)束4名被告作有罪辯護 或獲輕判
• 夢鴿含淚公開道歉：孩子錯了但懂事并內(nèi)心干凈
• 李天一案有人認(rèn)罪 夢鴿提交的材料曝光
• 李天一案有人認(rèn)罪 李家你怎么看?
• 李天一受審當(dāng)庭不承認(rèn)發(fā)生性關(guān)系
• 李家律師：李天一強奸事實不存在 將作無罪辯護