嚴打后續(xù)影響

　　1983年9月2日，全國人大常委會通過《關(guān)于嚴懲嚴重危害社會治安的犯罪分子的決定》等三個重大決定，對刑法做了顛覆性修改，規(guī)定對流氓罪等十幾種犯罪 可以在刑法規(guī)定的最高刑以上處刑，直至判處死刑 。

　　《關(guān)于迅速審判嚴重危害社會治安的犯罪分子的程序的決定》規(guī)定： 對殺人、強奸、搶劫、爆炸和其他嚴重危害公共安全應當判處死刑的犯罪分子，主要犯罪事實清楚，證據(jù)確鑿，民憤極大的，應當迅速及時審判。 主要犯罪事實清楚，證據(jù)確實，應當判處死刑 ，三個條件本應是審判后得知的結(jié)果，但該決定將之作為了開庭的前提條件。

　　《關(guān)于迅速審判嚴重危害社會治安的犯罪分子的程序的決定》第2條規(guī)定： 前條所列犯罪分子的上訴期限和人民檢察院的抗訴期限，由刑事訴訟法第131條規(guī)定的10日改為3日。

　　該決定也影響了1996年的嚴打。1996年6月18日，《法制日報》刊載了一篇《兇犯六天伏法》的報道。報道稱，吉林省高級法院及四平市中級法院依法從重判處一名 在 嚴打中頂風作案、持刀行兇殺害民警 的犯罪分子。該犯田曉偉于5月13日行兇作案，5月19日在四平被執(zhí)行槍決。從偵查、預審、起訴、一審、二審、死刑復核到最后執(zhí)行，7道程序總共用了6天時間。

　　對嚴打產(chǎn)生的問題，司法系統(tǒng)內(nèi)部也有總結(jié)。比如當年的天津市有關(guān)部門就總結(jié)認為， 工作中也存在著應該糾正的問題，如對流氓罪定性不準，有的案件工作粗糙，個別區(qū)縣院曾有不符合辦案程序的做法和發(fā)生錯案等。

　　1983年嚴打之后，又有1996年、2001年兩次全國范圍內(nèi)的嚴打。記者檢索人民日報圖文數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)嚴打在近年的司法活動中也多次出現(xiàn)。時至今日，嚴打已經(jīng)成為司法實踐中一個重要詞語。