秋千所屬物業(yè)、小孩及其父母都成被告

近日，順德法院開庭審理此案。原告羅女士在法庭上陳述認(rèn)為，被告小博屬于無民事行為能力人，小博蕩秋千屬于高危行為，其父母沒有在現(xiàn)場，故監(jiān)護人的責(zé)任重大，小博屬于直接的侵權(quán)人。被告物業(yè)公司是游樂設(shè)施的管理人，未能合理設(shè)置游樂設(shè)施，沒有盡到合理的義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

被告的物業(yè)管理負(fù)責(zé)人則答辯認(rèn)為，物業(yè)對游樂設(shè)施的各項設(shè)施保養(yǎng)及使用規(guī)章都有嚴(yán)格的執(zhí)行，在醒目的位置也張貼有溫馨提示的告示牌，告知使用設(shè)施的兒童必須有成人監(jiān)護以免發(fā)生意外，認(rèn)為其已經(jīng)盡了告知義務(wù)，且在事故發(fā)生后，小區(qū)保安第一時間前往現(xiàn)場，并撥打120，對事故的處理盡職盡責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

對此，原告及被告小博及其父母均表示事故當(dāng)時，并沒有在事故發(fā)生現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)溫馨提示的告示牌。雙方就被告對原告的受傷及事故的發(fā)生是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任、是否存在過錯一點爭論不休。因雙方意見不一致，法庭宣布休庭，并將擇日進行宣判。