北青報記者了解到，本次重審，檢方增加一項指控罪名 挪用公款，就與上述的武志忠案有關(guān)。據(jù)悉，2009年，內(nèi)蒙古自治區(qū)政府辦公廳將一塊15畝土地劃撥給研究院，用于新建辦公樓及職工宿舍。杜文稱，在不知情情況下，武的妻子借用另一家房地產(chǎn)公司名義投標，研究院1420萬元財政經(jīng)費轉(zhuǎn)至其名下。他知道情況后向相關(guān)領(lǐng)導作了匯報，但檢方指控杜文參與了這一違法行為。

    杜文的妻子稱，2010年5月4日，武還向公安舉報杜文非法持有槍支，而這把槍是武送給杜文的，她認為這是設(shè)局陷害。

    毀證疑云

    本次庭審中，杜文的辯護人王甫、徐昕堅持為其做無罪辯護。

    王甫律師認為，杜文首先非國家公職人員，不是貪污罪的主體；即使其受托于政府機關(guān)從事公務，要認定貪污罪也得有一個前提 涉及管理國家財產(chǎn)的公務活動合法。而本案中，辦案經(jīng)費的審批即使在政府機關(guān)決策層面合法，但到了武志忠執(zhí)行這一層面，公務變成 送禮 ，已經(jīng)構(gòu)成違法行為。

    而杜文則自己辯稱，如果檢方指控自己貪污了第一次送禮的80萬公款，就該查明到底哪筆錢未送出去，且收禮人是誰，他們能否證明本該收到卻沒有收到禮金。但事實上沒有。

    據(jù)悉，該案本該12月11日開庭重審，但當天，辯護人以公訴人涉嫌銷毀錄音證據(jù)為由，申請其回避。杜文稱，他曾有一段關(guān)鍵錄音被檢察機關(guān)刪除。在他的描述中，這段錄音記載了自治區(qū)政府秘書長當著他的面，打電話給上述公安廳官員，讓其放心去協(xié)助辦理到北京送禮事宜的情況。但在案件偵查階段，杜文通過U盤將包括這段錄音在內(nèi)的三段錄音拷給公訴人，但這個證據(jù)后來不見了。

    在庭上，公訴人解釋稱，他并沒有毀滅證據(jù)。U盤內(nèi)容拷到單位電腦后，遇到電腦故障，錄音丟失。但后來經(jīng)過司法技術(shù)部門的數(shù)據(jù)恢復，基本內(nèi)容都找了回來。但杜文堅稱，最關(guān)鍵的錄音還是沒了，這段錄音里含有公款送禮的決策人、執(zhí)行人、收禮人信息。 一聽，就能證明我無罪了。

    王甫律師也認為，數(shù)據(jù)并沒有得到全部恢復，且被告人存儲證據(jù)的三臺電腦中，重要文件夾均遭到修改。為此，他向法院申請鑒定電腦刪除記錄時間及已恢復錄音的真實性。

• 人民日報稱公款送禮穿隱形衣：月餅券仍然存在
• 中央紀委：堅決剎住中秋國慶期間公款送禮等不正之風