記者調(diào)查

　　A

　　是否刪改偽造病歷？醫(yī)院：當晚院領(lǐng)導和局領(lǐng)導討論病情后才去酒店吃飯

　　醫(yī)院是否刪改了第一次不順利的插管記錄？是否偽造了院領(lǐng)導以及局領(lǐng)導參與討論的病歷？

　　李太富告訴南都記者，他確實插了兩次管，但此后院長關(guān)養(yǎng)時宣布要統(tǒng)一口徑，對家屬稱只插了一次管，刪改了相關(guān)病歷。蘭志禎則表示，他對此并不清楚。

　　不過，李太富則證實院領(lǐng)導以及羅湖區(qū)衛(wèi)生局局領(lǐng)導當天下午確實在搶救現(xiàn)場出現(xiàn)過，并進行過討論。但是病歷記錄時間為何與晶都酒店監(jiān)控錄像時間相沖突？院方一名負責人表示，當晚院領(lǐng)導和局領(lǐng)導進行過討論，并做出妥善安排后，才去酒店吃飯。他認為時間的問題則需要進行核實，看是院里電腦的時間錯了，還是酒店的時間錯了。

　　對于刪改病歷的問題，院方的一名負責人起初否認，后又表示這需要調(diào)查。

　　B

　　是否存在假搶救？醫(yī)院：雖有專家表示搶救意義不大，但有一線希望都要抓住

　　李太富在接受記者采訪時證實，從醫(yī)學的角度來看，患者并沒有搶救價值，不過當時院領(lǐng)導做出繼續(xù)搶救的決定，院方承擔了高昂的搶救費用。這包括從外醫(yī)院請專家，每天向家屬通報病情，顯示出院方正積極努力，這也是緩和家屬情緒的一種方式。

　　院方一名負責人則表示，雖然曾有深圳市人民醫(yī)院的專家表示，搶救的意義不大，但是院方認為只要有一線希望，都要抓住，并非假搶救。

　　C

　　是否出了封口費？醫(yī)院：發(fā)現(xiàn)自己存在問題，向家屬賠償98萬元

　　對于賠償問題，南都記者聯(lián)系相關(guān)家屬求證醫(yī)院是否給予了紙面上98萬元以及私底下50萬元的賠償。家屬則未予正面回應，稱此事已解決。

　　院方一名負責人則表示，調(diào)解是通過人民調(diào)解委員會南湖街道駐羅湖醫(yī)院辦公室來完成。院方是發(fā)現(xiàn)自己存在問題的情況下，向家屬進行了賠償。

　　不過南都記者提出，此前有知情人曾反映，調(diào)解協(xié)議簽訂前提是家屬承認院方無過錯，不追究的情況才做出。

　　院方一名負責人則表示，這是因為調(diào)解協(xié)議是司法局的格式協(xié)議，一般不寫原因。其表示，他們聘請了律師分析了賠償額度，最終做出死亡賠償金為81萬元，精神撫慰金為10萬元，加上喪葬費等費用共計98萬元，并不存在私底下再賠50萬元的情況。