媒體表情：無(wú)奈的“圍觀”

8月29日下午3時(shí)許，《法制周報(bào)》記者來(lái)到西安市中級(jí)人民法院東門(mén)時(shí)，已有多家媒體的記者到達(dá)。

從西安中院門(mén)口的傳達(dá)室工作人員處，記者拿到該院負(fù)責(zé)宣傳某處長(zhǎng)的電話，電話響了很久，卻一直無(wú)人接聽(tīng)。隨后，記者又與西安市委宣傳部取得聯(lián)系，被告知：“我們了解了一下，旁聽(tīng)證發(fā)完了……”

包括《齊魯晚報(bào)》、《新京報(bào)》、《成都商報(bào)》等在內(nèi)的多家媒體記者，都得到了相同的答案。

30日一大早，記者們重新聚集在西安中院的南大門(mén)。(法制周報(bào)新聞熱線：0731-84802117)8時(shí)30分左右，有人驚呼，“車(chē)來(lái)了”，一前一后兩輛司法警車(chē)，開(kāi)往西安中院內(nèi)坪，各種長(zhǎng)槍短炮齊刷刷地投向這兩輛車(chē)，“只拍到一個(gè)尾巴，可惜了！”有記者為此懊悔不已。

“楊達(dá)才受審，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，和全國(guó)各地很多官員的落馬案件并無(wú)不同，無(wú)非是受賄、貪污等罪名。從作案手法上來(lái)說(shuō)，可能也沒(méi)有特殊的地方。之所以受到媒體這么集中的關(guān)注，更多是來(lái)自于案件本身之外，帶有楊達(dá)才個(gè)性化的東西。”在現(xiàn)場(chǎng)等待的某媒體資深記者蔣先生說(shuō)。

事后，該西安中院相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)頗受關(guān)注的諸如“庭審楊達(dá)才為什么沒(méi)有微博直播庭審現(xiàn)場(chǎng)”、“為何很多媒體記者沒(méi)有被允許進(jìn)入法庭”等問(wèn)題進(jìn)行了答復(fù)。

關(guān)于為什么不用微博現(xiàn)場(chǎng)播報(bào)的問(wèn)題，西安中院強(qiáng)調(diào)，“我們只按照法律規(guī)定的形式進(jìn)行，目前沒(méi)有明確法律規(guī)定公開(kāi)庭審要通過(guò)微博的形式直播。”

對(duì)于“很多媒體記者沒(méi)有被允許進(jìn)入法庭”的問(wèn)題，西安中院回復(fù)：“3號(hào)法庭只有126個(gè)坐席。公開(kāi)庭審允許群眾進(jìn)入法庭。有旁聽(tīng)要求的有社區(qū)代表、政協(xié)委員等。不可能把所有的坐席都給媒體。必須滿足民眾旁聽(tīng)的要求。”

另?yè)?jù)了解，庭審當(dāng)天被允許進(jìn)入法庭的媒體共有12家。

• “表哥”被訴受賄25萬(wàn)元 504萬(wàn)存款來(lái)源不明
• “表哥”楊達(dá)才案庭審細(xì)節(jié)：上任3個(gè)月即受賄