3歲兒打狂犬疫苗引后遺癥 廠家稱偶合病例無需擔(dān)責(zé)

3歲稚兒因打狂犬病疫苗引起異常反應(yīng)，留下嚴(yán)重后遺癥。這到底是疫苗有問題，還是意外異常反應(yīng)？近日，清城區(qū)法院審結(jié)了清遠(yuǎn)首例疫苗異常反應(yīng)糾紛案，最終阿軍和廠家握手言和，廠家給予阿軍25萬元的人道主義救助款。

3歲兒打疫苗引出異常反應(yīng)

2009年6月夏天，阿軍父母外出做事，年僅3歲阿軍交給奶奶照看。阿軍在家門口玩耍時被鄰家狗咬傷左上臂，親人第一時間把阿軍送到衛(wèi)生院，為阿軍接種狂犬疫苗，并嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)的注意事項。然而阿軍接種第四針后的第5天出現(xiàn)發(fā)熱、精神疲倦、嘔吐、疼痛等癥狀，后被先后送到當(dāng)?shù)亻T診及醫(yī)院治療。2010年1月28日，阿軍被廣州市兒童醫(yī)院診斷為 病毒性腦炎恢復(fù)期、聽覺神經(jīng)傳導(dǎo)通路受損、中樞性運(yùn)動障礙、語言障礙 。經(jīng)有關(guān)部門診斷，阿軍屬預(yù)防接種異常反應(yīng)，損壞程度為二級乙等。
 

阿軍父母認(rèn)為，某公司作為該疫苗生產(chǎn)商，應(yīng)補(bǔ)償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)等共計41萬余元。

廠家稱偶合病例無需擔(dān)責(zé)

廠家則對阿軍的主張予以否認(rèn)，廠家認(rèn)為其生產(chǎn)的狂犬病疫苗雖發(fā)往清遠(yuǎn)等地，但已使用完畢，且系經(jīng)過職能部門審批，有相關(guān)的批簽發(fā)證明文件，為合格產(chǎn)品。公司生產(chǎn)的狂犬病疫苗自2005年上市銷售以來，在全球20個國家接種，接種案例超過1.6億劑次，未出現(xiàn)接種狂犬病疫苗引起病毒性腦炎的病例報告。還認(rèn)為公司生產(chǎn)的狂犬病疫苗為全病毒滅活疫苗，無活的病原體存在，不會引起病毒性腦炎，阿軍的病毒性腦炎屬原有疾病引起的偶合病例，與疫苗無關(guān)，依法不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

幼兒獲廠家25萬救助

面對阿軍遭受的不幸，區(qū)衛(wèi)生局積極行動起來，于2012年5月30日委托清遠(yuǎn)市預(yù)防接種異常反應(yīng)調(diào)查診斷專家組對阿軍的疑似異常反應(yīng)進(jìn)行調(diào)查診斷。專家組受理后，抽取2名流行病學(xué)專家、2名兒科專家、1名神經(jīng)內(nèi)科專家組成專家組進(jìn)行調(diào)查診斷。專家組認(rèn)為，接種單位無過錯，排除醫(yī)療事故；支持患者急性播散性腦脊髓炎診斷；該病例發(fā)病時本地?zé)o流行性腦脊髓膜炎、流行性乙型腦炎等嚴(yán)重傳染病報告，患兒無外地居住史，既往無顱腦疾病史等，綜合認(rèn)定為預(yù)防接種異常反應(yīng)，損害程度參照《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)》為二級乙等。

法院受理后，發(fā)現(xiàn)案件專業(yè)性強(qiáng)、分歧大，要化解矛盾，只能在情字上做文章。法官一方面不厭其煩地與遠(yuǎn)在東北的生產(chǎn)商法務(wù)人員溝通，告知損害的事實、后果和阿軍家庭因治療面臨的嚴(yán)重困難，建議廠家勇于擔(dān)當(dāng)，弘揚(yáng)扶危濟(jì)困的道德風(fēng)尚，同時告知阿軍家人訴訟請求面臨的風(fēng)險，引導(dǎo)理性維權(quán)。最終使案件成功調(diào)解，讓阿軍及時獲得25萬元，實現(xiàn)雙贏。