日前，羅湖法院對(duì) 驢友意外身亡家人狀告組織者 一案進(jìn)行一審宣判，法院經(jīng)審理認(rèn)為，此次穿越活動(dòng)的組織者、參與者和發(fā)布活動(dòng)的網(wǎng)站不存在過錯(cuò)，遂依法駁回了原告方的訴訟請(qǐng)求。目前，原告方不服一審判決，已向深圳中院提起上訴。

羅湖法院經(jīng)審理查明，2012年4月清明假期來臨之前，驢友小陳通過 海角戶外 網(wǎng)站以 開不了口 的網(wǎng)名報(bào)名參加由被告潘某某以網(wǎng)名 阿潘 發(fā)帖發(fā)起的 強(qiáng)驢拉練 大梅沙-馬巒小店-金龜村-水祖坑穿越 活動(dòng)。2012年4月3日，潘某某、陳某某等14名驢友與小陳一起參與了上述戶外穿越活動(dòng)。在穿越過程中，小陳與其他同行人員失去聯(lián)系，潘某某在打其手機(jī)未能取得聯(lián)系后，以為其自行返回，帶隊(duì)繼續(xù)前行。

2012年4月5日，潘某某在發(fā)現(xiàn)小陳未返回后報(bào)警。之后，深圳市公安局坪山派出所在馬巒山紅花嶺水庫(kù)附近的草叢中發(fā)現(xiàn)小陳遺體。事故發(fā)生后，小陳的父母認(rèn)為，活動(dòng)組織者在當(dāng)天發(fā)現(xiàn)小陳失蹤后，卻沒有采取任何措施，導(dǎo)致小陳沒有及時(shí)得到救助，遂將其告上法庭，索賠30余萬元。后在案件審理過程中，小陳的父母又向法院申請(qǐng)追加另外參與活動(dòng)13名驢友和發(fā)布活動(dòng)網(wǎng)站所屬的深圳市某某科技有限公司為本案被告，要求諸被告賠償原告死亡賠償金244451.28元及精神損害撫慰金10萬元。

事故發(fā)生后，被告潘某某的朋友劉某某發(fā)起了網(wǎng)上捐款活動(dòng)，包括被告潘某某在內(nèi)的諸被告和網(wǎng)友共募捐了款項(xiàng)計(jì)51952元，已支付給原告。

羅湖法院經(jīng)審理認(rèn)為，從本案的活動(dòng)性質(zhì)看，本案所涉戶外穿越活動(dòng)并不具有營(yíng)利性質(zhì)，組織者并沒有從中獲取利潤(rùn)；從活動(dòng)的組織形式特點(diǎn)看，本案組織者只負(fù)責(zé)召集參加者、安排路線行程等，因而本案戶外運(yùn)動(dòng)的管理是松散型的，組織者對(duì)于參加者并沒有很大的支配權(quán)力。因此，本案戶外運(yùn)動(dòng)的組織者所應(yīng)當(dāng)盡到的安全保障義務(wù)較低，并且只應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。

法院依法駁回了原告方的訴訟請(qǐng)求。