7月1日起，全省法院將邁出深化司法改革中的重要一步：逐步推進(jìn)裁判文書(shū)全面上網(wǎng)。據(jù)廣東省高級(jí)人民法院統(tǒng)計(jì)，截至2014年3月17日，全省法院已通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公布文書(shū)24 .13萬(wàn)份。廣東省高級(jí)人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)陳華杰表示，堅(jiān)持司法公開(kāi)的方向完全正確，建設(shè)裁判文書(shū)上網(wǎng)等三大司法公開(kāi)平臺(tái)是適應(yīng)新媒體時(shí)代發(fā)展的需要，讓司法工作水平與時(shí)俱進(jìn)，達(dá)到與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平同步的需求。但這項(xiàng)工作也并不是一蹴而就，而是逐步推進(jìn)，循序漸進(jìn)。

過(guò)去：傳統(tǒng)方式公開(kāi)被質(zhì)疑

去年，伴隨深化司法公開(kāi)工作成為全國(guó)法院司法改革工作的重要組成內(nèi)容，最高法頒布出臺(tái)了《關(guān)于推進(jìn)司法公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)，明確提出有4類(lèi)案件(涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私內(nèi)容的裁判文書(shū)不能上網(wǎng)，以及以調(diào)解、撤訴或者按撤訴處理方式結(jié)案的民商事案件，生效裁判文書(shū)一般不在互聯(lián)網(wǎng)公布)的裁判文書(shū)可不上網(wǎng)外，各地法院要在裁判文書(shū)生效后七日內(nèi)傳送至中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)站對(duì)社會(huì)公布。隨后，廣東省高院出臺(tái)落地規(guī)定《細(xì)則》，明確規(guī)定自2014年7月1日起在全省法院內(nèi)啟動(dòng)裁判文書(shū)上網(wǎng)。

相比這項(xiàng)硬性要求，過(guò)去廣東省及全國(guó)其他地方法院的裁判文書(shū)的公開(kāi)具有自主性和不均衡性。 省高院審管辦主任廖萬(wàn)春說(shuō)，過(guò)去裁判文書(shū)公開(kāi)工作呈現(xiàn)出幾個(gè)特點(diǎn)：一是地域性，珠三角發(fā)達(dá)地區(qū)裁判文書(shū)上網(wǎng)數(shù)量多，山區(qū)法院基于硬件條件和司法公開(kāi)意識(shí)的差異，裁判文書(shū)上網(wǎng)較少。二是案件類(lèi)型差異性，過(guò)去主要以典型案例的裁判文書(shū)公開(kāi)為主。以有法制宣傳意義，能給法律人士學(xué)習(xí)借鑒意義和社會(huì)公眾關(guān)注高為選擇條件公開(kāi)。

為何如此？省高院相關(guān)工作人員坦言，最現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題就是硬件問(wèn)題，比如部分山區(qū)法院至今仍然沒(méi)有門(mén)戶網(wǎng)。其次是各地法院都呈現(xiàn)出案多人少現(xiàn)象，推進(jìn)裁判文書(shū)上網(wǎng)無(wú)疑是要加重法官工作量。還有就是部分法官對(duì)于裁判文書(shū)上網(wǎng)，抱著抵觸的態(tài)度。比如由于法官隊(duì)伍素質(zhì)參差不起，曾經(jīng)有法官將當(dāng)事人名字寫(xiě)錯(cuò)的例子，擔(dān)心文書(shū)上了網(wǎng)，會(huì)出 洋相 。

現(xiàn)在：減刑假釋裁定文書(shū)預(yù)計(jì)下月網(wǎng)上公示

近年，廣東省高院及各地方法院也在總結(jié)和反思司法公開(kāi)工作中的一些不足。

比如張海案之后，減刑假釋案件成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。省高院審監(jiān)二庭副庭長(zhǎng)江洪濤坦言，2010年時(shí)，廣東省相關(guān)部門(mén)就出臺(tái)了規(guī)定，要求減刑假釋案件裁前后公示， 可惜這種公示形式多過(guò)于實(shí)際：公示范圍僅限于監(jiān)獄內(nèi)部，讓罪犯互相監(jiān)督，效果不足。

為此，廣東省高院等相關(guān)部門(mén)針對(duì)減刑假釋工作提出了司法公開(kāi)的新舉措：裁前公示、公開(kāi)開(kāi)庭及裁判結(jié)果公示等做法。比如裁前，要將符合提請(qǐng)減刑假釋的人員名單掛到受理法院的官網(wǎng)上設(shè)專(zhuān)欄進(jìn)行公示、然后收集意見(jiàn)。裁判文書(shū)依法送達(dá)后，要與裁前公示的案件對(duì)應(yīng)形式上網(wǎng)公開(kāi)裁判結(jié)果。對(duì)于裁判結(jié)果提出異議并說(shuō)明理由依據(jù)的，法院將進(jìn)行核查。經(jīng)核查，法院原裁判有問(wèn)題的，將依法提起再審，重新裁定。 如核查，提出異議的理由依據(jù)不成立的，則答復(fù)異議人做釋法說(shuō)明。 江洪濤解釋。

今年年初，廣東省高院官方網(wǎng)站首次公布了《廣東省高級(jí)人民法院減刑假釋案件裁前公示表》，其中包括733名因考核期間表現(xiàn)良好，榮獲獎(jiǎng)勵(lì)，被刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)提請(qǐng)減刑假釋人員名單。江洪濤介紹，此前公示的733件減刑案件的裁判文書(shū) 預(yù)計(jì)5月份就可以上網(wǎng)。

建議：出臺(tái)生效文書(shū)強(qiáng)制上網(wǎng)法規(guī)

如何監(jiān)督裁判文書(shū)上網(wǎng)情況？省高院相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人介紹，目前，廣東高院確立了 雙重 監(jiān)督機(jī)制，上級(jí)法院和本級(jí)法院同時(shí)對(duì)裁判文書(shū)上網(wǎng)進(jìn)行監(jiān)督。上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院裁判文書(shū)公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)情況進(jìn)行測(cè)評(píng)，全省各級(jí)法院審判管理部門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)本院立案、審判、執(zhí)行和信息技術(shù)主管部門(mén)裁判文書(shū)公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)進(jìn)行測(cè)評(píng)，測(cè)評(píng)情況納入單位、個(gè)人績(jī)效考評(píng)范圍。

此外，也有暨南大學(xué)法學(xué)專(zhuān)家認(rèn)為，過(guò)去裁判文書(shū)公開(kāi)一直推進(jìn)不順暢的原因之一就在于我國(guó)法院上下級(jí)之間的關(guān)系屬于業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，而非直接領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)是最高法出臺(tái)的一個(gè)工作要求， 雖然這個(gè)要求是以司法解釋的名義推出的，但從法理上看，還需要進(jìn)一步上升到立法的層面。 因此，他建議，立法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快出臺(tái)生效裁判文書(shū)上網(wǎng)的強(qiáng)制性法規(guī)，讓操作及監(jiān)管工作有法律依據(jù)和保障。

焦點(diǎn)

1

沒(méi)查到≠裁判文書(shū)沒(méi)有公開(kāi)

2013年11月27日，十八屆三中全會(huì)過(guò)后，最高法召開(kāi)的首個(gè)關(guān)于司法公開(kāi)的全國(guó)性會(huì)議在深圳南山拉開(kāi)序幕。雖然會(huì)議僅為期兩天，但多名參加會(huì)議的法院相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人表示會(huì)議內(nèi)容 實(shí)在 ，尤其對(duì)最高法院長(zhǎng)周強(qiáng)提出要 勇于直面裁判文書(shū)全面公開(kāi)后的 陣痛期 的一番話印象深刻。

陣痛 何在？南都記者通過(guò)采訪省高院及多名地方法院相關(guān)負(fù)責(zé)人了解到，除法院工作量將增加外，雖然最高法的《規(guī)定》有提出文書(shū)不上網(wǎng)的要求和進(jìn)行匿名處理的情況。但對(duì)于哪些屬于國(guó)家秘密、哪些屬于個(gè)人隱私，范圍如何界定，相關(guān)規(guī)范文件中并無(wú)明確規(guī)定。而對(duì)一些離婚案件，當(dāng)事人不愿意公開(kāi)文書(shū)的，又將如何處理，這些都有待進(jìn)一步規(guī)范。這將為法官在未來(lái)的實(shí)際工作中帶來(lái)難題，甚至有可能遭到老百姓的質(zhì)疑。

比如目前反腐是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，還有自己知道的人受到了法律的制裁，就想上網(wǎng)查查裁判文書(shū)有沒(méi)上網(wǎng)，一看沒(méi)有，就斷言法院對(duì)外宣稱(chēng) 文書(shū)全部公開(kāi)是騙人的。 有地方法官解釋?zhuān)门形臅?shū)能不能掛到網(wǎng)上最高法有規(guī)定，能上網(wǎng)、應(yīng)該上網(wǎng)的各地法院都會(huì)陸續(xù)上網(wǎng)。

今年以來(lái)，省高院及部分地方法院也已掛出備受關(guān)注的職務(wù)犯罪裁判文書(shū)，包括減刑假釋人員裁定的公示。

裁判文書(shū)公開(kāi)是一個(gè)過(guò)程?，F(xiàn)在已經(jīng)有一個(gè)主管部門(mén)在推動(dòng)，現(xiàn)在是以公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外。規(guī)定是清楚的，但是具體到操作層面，還是處于推進(jìn)過(guò)程中，但是整個(gè)方向是往前進(jìn)的。 廣東高院立案一庭庭長(zhǎng)陳潤(rùn)解釋道。

2

公開(kāi)≠公正

對(duì)于法院的工作，老百姓最希望的是什么？我覺(jué)得是公正 ，廣東省高級(jí)人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)陳華杰解釋?zhuān)痉ü_(kāi)是司法公正的重要內(nèi)容。司法公正主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容：一個(gè)是實(shí)體公正，指執(zhí)法的過(guò)程中嚴(yán)格按照行政民事和刑事等實(shí)體法的規(guī)定處理各種類(lèi)型的案件。其次是程序公正，包括公開(kāi)，都指從立案到審理到判決等，有一套完整的法定程序。最后是法官的個(gè)人形象要公正廉潔，通情達(dá)理、既嚴(yán)格依法辦案，又從實(shí)際出發(fā)，講求服判息訴、案結(jié)事了。

陳華杰說(shuō)，三大公開(kāi)可以強(qiáng)化監(jiān)督，滿足老百姓的知情權(quán)，監(jiān)督防范法官暗箱操作。但是，并不是說(shuō)司法公開(kāi)到一定程度，司法公正就相應(yīng)達(dá)到了一定的程度。無(wú)論傳統(tǒng)公開(kāi)方式還是當(dāng)代借用新媒體的三大公開(kāi)，公正始終是辦案的核心和重心，所以，司法公開(kāi)與司法公正并不是必然要成正比，司法公開(kāi)不等于司法公正，但司法公開(kāi)可以促進(jìn)司法公正，提高司法公正的水平。因此通過(guò)建設(shè)審判流程、裁判文書(shū)、執(zhí)行信息三大公開(kāi)平臺(tái)來(lái)進(jìn)一步提高司法公正水平的方向是完全正確的，是司法工作水平與時(shí)俱進(jìn)，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平同步的需求，也是人民群眾迫切希望進(jìn)行的司法改革的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。