《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：您在演講中提到，芬蘭規(guī)劃學(xué)家沙里寧曾提出，世界級(jí)大城市都必須走 有機(jī)疏散 之路。您認(rèn)為這一理論對(duì)我國(guó)當(dāng)前的城鎮(zhèn)化規(guī)劃有什么借鑒意義？

仇保興：我國(guó)大城市的疏散早該開始，遺憾的是我們不僅認(rèn)識(shí)得較晚，而且對(duì)新城的成長(zhǎng)機(jī)制始終心存疑慮。其實(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家也經(jīng)歷了痛苦的歷程，才探索出新城科學(xué)規(guī)劃和建設(shè)的路徑。

比如英國(guó)的第一代新城，人口規(guī)模2萬~ 5萬人，新城區(qū)里很少有就業(yè)崗位，造成巨大的鐘擺式城市交通，結(jié)果以失敗告終；第二代新城，人口規(guī)模15萬~ 20萬人，就業(yè)崗位50%當(dāng)?shù)亟鉀Q，至少減少50%的城際交通；第三代新城，人口規(guī)模20萬~ 30萬人，就業(yè)崗位基本上能夠在新城內(nèi)解決，實(shí)現(xiàn)職住平衡（編者注：居住者與就業(yè)者的數(shù)量相對(duì)平衡），既保證了新城的經(jīng)濟(jì)活力，又可削減對(duì)老城的交通壓力。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》： 除了剛才提到的城鎮(zhèn)化要避免犯的兩類錯(cuò)誤，您覺得城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展還需要什么？

仇保興：健康的城鎮(zhèn)化需要堅(jiān)守五類底線。讓大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展是第一類底線；第二類底線是城市和農(nóng)村互補(bǔ)協(xié)調(diào)發(fā)展，正確的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路是健康城鎮(zhèn)化和生態(tài)安全的基礎(chǔ)；第三類底線是保持緊湊式的城鎮(zhèn)空間密度，這是我國(guó)國(guó)情決定的；第四類底線是防止出現(xiàn)空城。新區(qū)建設(shè)應(yīng)依托老城，加強(qiáng)產(chǎn)城融合，防止新區(qū)功能和產(chǎn)業(yè)過于單一，嚴(yán)控遠(yuǎn)距離、飛地型的新城開發(fā)，制止以工業(yè)發(fā)展名義大規(guī)模圈地占地；第五類底線是保護(hù)自然與文化遺產(chǎn)，體現(xiàn)地域文化與特色風(fēng)貌。

將土地交給資本，容易導(dǎo)致 城鄉(xiāng)一樣化

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：您為什么強(qiáng)調(diào)將土地交給資本從未成功過？

仇保興：因?yàn)檫@個(gè)問題關(guān)乎農(nóng)民切身利益，根據(jù)聯(lián)合國(guó)人居署的統(tǒng)計(jì)，由于大量土地出售而導(dǎo)致的土地價(jià)格低廉，會(huì)形成資本對(duì)土地的廉價(jià)掠奪，而農(nóng)民因此獲得的并不多，甚至可能非常少。

這個(gè)問題也關(guān)乎國(guó)家穩(wěn)定。2008年的危機(jī)曾導(dǎo)致我國(guó)沿海城市很多農(nóng)民工失業(yè)，后因其還可以回鄉(xiāng)種地，這場(chǎng)危機(jī)產(chǎn)生的副作用就弱化了不少。而如果讓農(nóng)民 裸身 進(jìn)城，有去無回，國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)很可能就此失去彈性。健康的城鎮(zhèn)化，應(yīng)當(dāng)建立在城鄉(xiāng)居民雙向自由流動(dòng)的基礎(chǔ)之上。

將土地交給資本，就會(huì)將城鎮(zhèn)化變成 造城運(yùn)動(dòng) ，強(qiáng)迫農(nóng)民上樓，建所謂的農(nóng)村 城市社區(qū) ，造成農(nóng)村大量的村落被合并、遷移。將城鄉(xiāng)一體化變成城鄉(xiāng)一樣化，不僅喪失了寶貴的鄉(xiāng)土旅游資源，也不利于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：為了推進(jìn)城鎮(zhèn)化，很多省份設(shè)定了較高的城鎮(zhèn)化率目標(biāo)，甚至通過片面讓農(nóng)民上樓來提高城鎮(zhèn)化率，您對(duì)此怎么看？