業(yè)內(nèi)關(guān)注號(hào)稱獨(dú)立、客觀、第三方的手機(jī)評(píng)測(cè)并試圖引領(lǐng)手機(jī)評(píng)測(cè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的ZEALER（載樂(lè)網(wǎng)絡(luò)科技）創(chuàng)始人王自如，另一位是一個(gè)是要做 全球第二好用手機(jī) 的羅永浩在優(yōu)酷視頻的唇槍舌劍正式開(kāi)打，相信不同的人看完后會(huì)有自己的結(jié)論。不過(guò)，我們還是以一個(gè)非專業(yè)人士（非技術(shù)和技術(shù)極客），或者說(shuō)一個(gè)普通手機(jī)用戶和觀者的角度來(lái)談?wù)勎覀兛吹降挠嘘P(guān)二人辯論中（只是我們主觀看到，不代表別人）給我們產(chǎn)生的疑惑和由此造成的臆想。這里再次重申，由于我們只是普通的用戶和觀者，所以會(huì)用最直觀感受的白話（外行話）代替人家的術(shù)語(yǔ)還望見(jiàn)諒。

昨晚，業(yè)內(nèi)關(guān)注號(hào)稱獨(dú)立、客觀、第三方的手機(jī)評(píng)測(cè)并試圖引領(lǐng)手機(jī)評(píng)測(cè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的ZEALER（載樂(lè)網(wǎng)絡(luò)科技）創(chuàng)始人王自如，另一位是一個(gè)是要做 全球第二好用手機(jī) 的羅永浩在優(yōu)酷視頻的唇槍舌劍正式開(kāi)打，相信不同的人看完后會(huì)有自己的結(jié)論。不過(guò)，我們還是以一個(gè)非專業(yè)人士（非技術(shù)和技術(shù)極客），或者說(shuō)一個(gè)普通手機(jī)用戶和觀者的角度來(lái)談?wù)勎覀兛吹降挠嘘P(guān)二人辯論中（只是我們主觀看到，不代表別人）給我們產(chǎn)生的疑惑和由此造成的臆想。這里再次重申，由于我們只是普通的用戶和觀者，所以會(huì)用最直觀感受的白話（外行話）代替人家的術(shù)語(yǔ)還望見(jiàn)諒。

先來(lái)說(shuō)說(shuō)我們的疑惑。首先就是二人關(guān)于屏幕可視角度測(cè)試疏漏導(dǎo)致錘子手機(jī)屏幕顏色不正的對(duì)比。我們看到因?yàn)楸粚?duì)比的錘子手機(jī)放在最前面及角度的差異，其屏幕跑色（顏色失真）確實(shí)相當(dāng)嚴(yán)重，但羅永浩出示的另一個(gè)調(diào)換了角度的圖片的顯示效果卻大相徑庭，并將其作為王自如故意 黑 錘子手機(jī)的證據(jù)。我們?cè)诖藳](méi)有權(quán)利去斷言什么，只是作為普通的用戶，我們困惑的是，連稍微有攝影經(jīng)驗(yàn)的人都知道，不同的角度、拍出同一物體的效果肯定是不一樣的，有的甚至差別很大這個(gè)常識(shí)，對(duì)于一個(gè)專業(yè)評(píng)測(cè)人員難道不知道嗎？如果真的不知道，即不是刻意去 黑 錘子手機(jī)，那么ZEALER評(píng)測(cè)人員的專業(yè)性也太不專業(yè)了吧。

連起碼常識(shí)都不具備，遭到人家的質(zhì)疑也是情理之中。接下來(lái)的邏輯，如果連起碼的常識(shí)都不具備，號(hào)稱的專業(yè)水平和權(quán)威又來(lái)自哪里呢？當(dāng)然，后來(lái)王自如也承認(rèn)這是他們?cè)u(píng)測(cè)的疏忽，并表示回去后要查明此事。要是這樣的話，那究竟是故意的嫌疑大還是缺乏常識(shí)的嫌疑大呢？不管是二者中的那個(gè)，如果是前者，我們想后面的就沒(méi)有必要去討論了。如果是后者，ZEALER的專業(yè)水準(zhǔn)將大大折扣，ZEALER的評(píng)測(cè)對(duì)于市場(chǎng)和用戶的選擇還有多大的參考價(jià)值？

其次是在有關(guān)屏幕色溫及亮度差的爭(zhēng)議上。王自如認(rèn)為錘子手機(jī)的屏幕在上述兩個(gè)指標(biāo)上誤差太大，而業(yè)內(nèi)有別的廠商可以做到比錘子手機(jī)更小的誤差，但讓我們困惑的是，王自如始終不肯說(shuō)出是哪個(gè)廠商可以做到，但人家羅永浩就是認(rèn)為自己的錘子手機(jī)這個(gè)誤差是正常的，而且業(yè)內(nèi)除了蘋(píng)果和三星之外，沒(méi)有其他廠商可以做到王自如所說(shuō)的那么小的誤差。為何王自如不說(shuō)出這個(gè)廠商的名字呢？這是支持王自如說(shuō)法的關(guān)鍵或者說(shuō)惟一的論據(jù)。如果不能說(shuō)，就像羅永浩所言，就不應(yīng)該拿出這個(gè)結(jié)論。按照咱們老百姓的俗話，這是否是空口無(wú)憑呢?

第三個(gè)是王自如的ZEALER所做的咨詢業(yè)務(wù)。通過(guò)二人的辯論，我們才知道原來(lái)錘子手機(jī)在上市之前是付錢給ZEALER做過(guò)咨詢的。也就是二者之前存在著生意關(guān)系。既然是生意關(guān)系，ZEALER就要對(duì)付錢給你的客戶負(fù)責(zé)。既然錘子手機(jī)有那么多的問(wèn)題，為何在咨詢中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)呢？既然發(fā)現(xiàn)了，為何還要出具文件證明錘子手機(jī)沒(méi)有問(wèn)題呢，而后又在對(duì)比評(píng)測(cè)中公開(kāi)這些問(wèn)題呢？俗話說(shuō)：拿人錢財(cái)，替人消災(zāi)。

當(dāng)然我們?cè)诖瞬⒎鞘钦f(shuō)ZEALER拿了錘子的錢就要替其隱瞞手機(jī)的問(wèn)題，關(guān)鍵是，既然前期咨詢中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，為何還要出具沒(méi)有問(wèn)題的證明，讓錘子手機(jī)上市，造成今天錘子手機(jī)在評(píng)測(cè)中如此糟糕的表現(xiàn)。退一萬(wàn)步說(shuō)，如果說(shuō)羅永浩將問(wèn)題多多的錘子手機(jī)上市是對(duì)市場(chǎng)和用戶極度不負(fù)責(zé)任的話，那么ZEALER也難逃其責(zé)。如果不是，那我們只能認(rèn)為ZEALER是故意讓錘子手機(jī)上市顯眼。要是這樣的話，以后還有哪家手機(jī)企業(yè)敢讓ZEALER來(lái)做咨詢呢？

最后就是關(guān)于ZEALER背后接受投資。相信這也是二人辯論之前和看了辯論之后多數(shù)人的疑惑，那就是先后四筆投資均來(lái)自不同的手機(jī)廠商。這里，我們依然相信王自如自己所說(shuō)的這些投資不會(huì)影響ZEALER獨(dú)立、客觀和第三方的宗旨。同時(shí)我們也支持羅永浩的觀點(diǎn)，即如果相關(guān)企業(yè)真的看重和珍惜我們中國(guó)能有自己的獨(dú)立、客觀和第三方的手機(jī)評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)，就應(yīng)該盡量避免這種極易造成誤會(huì)的投資。為此，羅永浩還列舉了theverge.com和phonearena.com這兩個(gè)國(guó)外權(quán)威消費(fèi)類電子產(chǎn)品在如何盡量保證獨(dú)立、客觀和第三方的運(yùn)行機(jī)制，值得我們借鑒。既然這樣，那么ZEALER未來(lái)在融資方面是否可以避嫌？還是必須在嫌疑中才能生存？直至失去獨(dú)立、客觀和第三方的宗旨呢？

如果說(shuō)上述是我們?cè)诳戳送踝匀绾土_永浩唇槍舌劍后的困惑，那么我們也由此得出了我們的部分主觀想法（絕對(duì)不敢說(shuō)是客觀的，叫臆想也成）。其一是目前在中國(guó)，仍沒(méi)有一家實(shí)打?qū)?、值得市?chǎng)和用戶完全信賴的第三方手機(jī)評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)，用戶在購(gòu)買手機(jī)時(shí)，還是看自己的主觀感受和體驗(yàn)吧，畢竟錯(cuò)了也是咱自己的選擇；其二是行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)仍有許多不可告人的黑幕或者潛規(guī)則；其三，蘋(píng)果、三星在智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)中仍是技術(shù)和產(chǎn)品的領(lǐng)先者，盡管我們的廠商號(hào)稱在市場(chǎng)份額上如何正在趕超蘋(píng)果和三星；盡管我們認(rèn)為蘋(píng)果、三星均陷入創(chuàng)新和增長(zhǎng)的瓶頸。因?yàn)閺亩说霓q論中，我們知道僅在智能手機(jī)屏幕這一項(xiàng)上，我們廠商的標(biāo)準(zhǔn)就與人家蘋(píng)果和三星不在一個(gè)量級(jí)上。所以如果經(jīng)濟(jì)條件允許，首選還是蘋(píng)果和三星吧。而我們國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商要想實(shí)現(xiàn)真正的超越（產(chǎn)品技術(shù)的創(chuàng)新、品質(zhì)的精益求精）還有很長(zhǎng)的路要走。