張昕竹，1997年畢業(yè)于法國(guó)圖魯茲第I大學(xué)，獲經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)研究中心主任、研究員、博士生導(dǎo)師。國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成立于2011年12月，21位專家多來(lái)自于高校、研究機(jī)構(gòu)。張昕竹的身份類似于外聘專家。

京華時(shí)報(bào)（微博）訊昨天，國(guó)家發(fā)改委官員在新聞發(fā)布會(huì)上透露，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組專家、中國(guó)社科院研究員張昕竹，因嚴(yán)重違紀(jì)被解聘。調(diào)查顯示，張昕竹按協(xié)議將收取高通公司140萬(wàn)美元的報(bào)酬，實(shí)際已收取報(bào)酬7.7萬(wàn)美元。

昨天，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局局長(zhǎng)許昆林在發(fā)布會(huì)上，對(duì)張昕竹被解聘一事做了詳細(xì)介紹。

據(jù)了解，2013年12月，反壟斷局發(fā)布消息稱，已正式對(duì)美國(guó)高通公司涉嫌壟斷展開立案調(diào)查。此后，高通負(fù)責(zé)人先后四次赴發(fā)改委進(jìn)行溝通。高通總裁第二次赴發(fā)改委溝通時(shí)，曾向該機(jī)構(gòu)出具《關(guān)于高通許可定價(jià)的經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù) 全球經(jīng)濟(jì)學(xué)集團(tuán)白皮書就國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)調(diào)查高通案件提交的相關(guān)報(bào)告》，該報(bào)告第二作者為國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員張昕竹。

2014年8月中旬，官方宣布張昕竹于7月30日被國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組解聘。理由是張昕竹作為該專家咨詢組成員，卻受聘于正在接受國(guó)家發(fā)改委調(diào)查的高通公司，收取高額報(bào)酬，為其出具所謂的 未壟斷 的經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)，違反了工作組工作紀(jì)律。據(jù)悉，這是該專家咨詢組2011年成立以來(lái)首次解聘成員。

據(jù)許昆林介紹，張昕竹曾對(duì)高通公司表示，其本人不太合適直接與之簽署合同，希望通過(guò)他所在的全球經(jīng)濟(jì)集團(tuán)來(lái)簽署合同。高通公司雇請(qǐng)張昕竹應(yīng)對(duì)此次反壟斷調(diào)查的所有報(bào)酬是140萬(wàn)美元，其中張昕竹參與編寫的報(bào)告報(bào)酬約為20萬(wàn)美元，其他報(bào)酬會(huì)陸續(xù)給付。

許昆林稱，截至官方展開調(diào)查時(shí)，高通公司實(shí)際已經(jīng)付出88萬(wàn)美元，張昕竹個(gè)人有效工作時(shí)間報(bào)酬按每小時(shí)800美元計(jì)。從全球經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的賬單來(lái)看，高通集團(tuán)已向張昕竹支付了9.3萬(wàn)美元，張昕竹本人和其所在單位確認(rèn)實(shí)際已經(jīng)收到7.7萬(wàn)美元。

許昆林表示，今后有關(guān)方面會(huì)進(jìn)一步調(diào)查，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行處理。

高通公司為何選擇張昕竹？

據(jù)相關(guān)知情人士介紹，張昕竹作為國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組的成員，對(duì)國(guó)家發(fā)展改革委、商務(wù)部和工商總局三家反壟斷執(zhí)法部門的任何意見建議，都可以通過(guò)正常渠道反映，而不需要通過(guò)被調(diào)查對(duì)象轉(zhuǎn)遞。

高通公司本身?yè)碛旋嫶蟮穆蓭焾F(tuán)隊(duì)，其聘請(qǐng)張昕竹為其出具相關(guān)報(bào)告，主要是為了利用張昕竹的國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家組成員的身份。高通希望以這份由該專家咨詢組成員背書的報(bào)告，證明中方機(jī)構(gòu)自相矛盾。

釋疑

專家為外企說(shuō)話是否違法？

根據(jù)媒體此前報(bào)道，學(xué)者為企業(yè)提供咨詢，收取咨詢費(fèi)，目前我國(guó)法律并沒(méi)有限制，收取咨詢費(fèi)的金額也沒(méi)有上限。政府咨詢機(jī)構(gòu)的顧問(wèn)委員、提供智庫(kù)作用的人，是否應(yīng)遵循公職人員的限定，現(xiàn)在全球沒(méi)有一致的結(jié)論。有律師表示，張昕竹收受高通公司高額報(bào)酬，為高通公司在反壟斷調(diào)查中作辯護(hù)，并不能算違法行為，頂多是違反了發(fā)改委的工作紀(jì)律。

據(jù)介紹，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組不是常設(shè)機(jī)構(gòu)，張昕竹只是發(fā)改委的外聘專家，雙方并沒(méi)有勞動(dòng)合同關(guān)系。解聘張昕竹是由于他利用國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)咨詢組成員的身份從事了與履行專家咨詢組職責(zé)無(wú)關(guān)的活動(dòng)，嚴(yán)重違反了工作紀(jì)律。

事件經(jīng)過(guò)

◎去年11月國(guó)家發(fā)改委對(duì)高通發(fā)起反壟斷調(diào)查，調(diào)查范圍主要包括高通的專利授權(quán)和芯片組售價(jià)。此后，高通負(fù)責(zé)人先后四次赴發(fā)改委進(jìn)行溝通。

◎今年5月高通總裁第二次赴發(fā)改委溝通時(shí)，出具了一份關(guān)于此案的報(bào)告，該報(bào)告第二作者為張昕竹。高通希望以這份由該專家咨詢組成員背書的報(bào)告，證明中方機(jī)構(gòu)自相矛盾。

◎7月30日張昕竹被國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組解聘。原因是其違反了工作組工作紀(jì)律。

◎8月初國(guó)家發(fā)改委表示已確定高通的壟斷事實(shí)。

◎9月11日發(fā)改委詳細(xì)介紹被解聘一事。調(diào)查顯示，張昕竹按協(xié)議將收取高通公司140萬(wàn)美元的報(bào)酬，實(shí)際已收取報(bào)酬7.7萬(wàn)美元。