在調(diào)處山林土地權(quán)屬糾紛及收回國有土地使用權(quán)等自然資源行政行為中，《報(bào)告》稱，存在 與民爭利 現(xiàn)象。

南都訊 記者薛冰妮 近日廣東省高院、廣東省法制辦聯(lián)合發(fā)布《2013年度廣東省行政復(fù)議和行政訴訟情況報(bào)告》(下稱《報(bào)告》)?！秷?bào)告》稱，2013年度，廣東省行政復(fù)議申請17408件，居全國之首，行政訴訟受案數(shù)全國第四。其中，行政處罰類復(fù)議案件最多，信息公開類復(fù)議案件同比增近4倍。此外，報(bào)告還披露，目前廣東省直行政機(jī)關(guān)作為被告的行政訴訟案件中，負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴仍為零。廣東省鹽務(wù)局在取消工業(yè)鹽審批權(quán)后仍以 取消審批權(quán)不等于取消管理權(quán) 為由進(jìn)行行政處罰，被省高院撤銷處罰決定。

1

簡政放權(quán)未落實(shí)

變相保留權(quán)力

工業(yè)鹽審批權(quán)取消了，廣東鹽務(wù)局照開罰單

《報(bào)告》稱，發(fā)現(xiàn)簡政放權(quán)落實(shí)不到位，變相進(jìn)行權(quán)力保留以及執(zhí)行偏差的情況仍然存在。

如上海某貿(mào)易公司訴廣東省鹽務(wù)局鹽業(yè)行政處罰糾紛一案。根據(jù)原國家計(jì)委、原國家經(jīng)貿(mào)委《關(guān)于改進(jìn)工業(yè)鹽供銷和價(jià)格管理辦法的通知》，工業(yè)鹽早已不屬于鹽業(yè)公司專營范圍。省政府也發(fā)文取消了工業(yè)鹽審批權(quán)。但廣東鹽務(wù)局仍以 取消審批權(quán)不等于取消管理權(quán) 為由，認(rèn)定原告上海某貿(mào)易公司從外省購買、調(diào)運(yùn)工業(yè)鹽的行為違法，并給予沒收原告1164噸工業(yè)鹽的行政處罰。該處罰決定因適用法律錯(cuò)誤，被廣東省高院終審判決撤銷。

2

省直機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴為零

個(gè)別省直機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人原本要應(yīng)訴，后又取消

行政首長應(yīng)訴近年來備受關(guān)注。2011年7月，廣東紀(jì)委等4單位選擇深圳、佛山、中山市，深圳福田區(qū)、佛山南海及順德區(qū)、江門鶴山市等7個(gè)市(區(qū))，建立 行政首長出庭應(yīng)訴機(jī)制 ，這在全國省級機(jī)關(guān)中尚屬首次。如今，該項(xiàng)工作試點(diǎn)已3年多。去年中山市市直機(jī)關(guān)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)人出庭率100%，佛山市也達(dá)95%。然而在省一級層面，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴仍未取得零突破。

《報(bào)告》稱，到目前為止，廣東省省直行政機(jī)關(guān)和中央駐粵行政機(jī)關(guān)作為被告的行政訴訟案件中，尚沒有一位負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。個(gè)別省直機(jī)關(guān)行政負(fù)責(zé)人原本提出要出庭應(yīng)訴，但由于種種顧慮又取消計(jì)劃。廣東省高院和廣東省法制辦認(rèn)為，這表明，省直行政機(jī)關(guān)和中央駐粵行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人始終背著 怕丟面子，放不下架子 或者怕當(dāng)出頭鳥的包袱。

3

重行政效率，輕法律程序

單方面取締合法養(yǎng)豬場卻不補(bǔ)償

在市、縣、區(qū)層級上看，《報(bào)告》提出的問題不少，例如重行政效率，輕法律程序的問題仍較突出。

《報(bào)告》舉例，河源市政府在沒有法律授權(quán)情況下，組織對原告宋某的雞舍、果樹和承包地強(qiáng)制清表，違反《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，構(gòu)成了超越職權(quán)。

廣東省高院和省法制辦分析發(fā)現(xiàn)，廣東多地政府在實(shí)施城中村改造過程中存在有意規(guī)避法律的行為，由開發(fā)商與村民、村委會談判改造事宜，簽署改造協(xié)議，政府置身事外，不符合法律規(guī)定，也易引發(fā)極端事件。在東江流域環(huán)境治理中，部分地區(qū)政府執(zhí)法方式過于簡單粗暴，單方面取締養(yǎng)魚、養(yǎng)雞、養(yǎng)豬場，但對合法養(yǎng)殖戶不依法給予補(bǔ)償，引發(fā)大量行政爭議。

4

土地糾紛方面 與民爭利

珠海政府占用已出讓土地，僅退購地款及1年利息

在調(diào)處山林土地權(quán)屬糾紛及收回國有土地使用權(quán)等自然資源行政行為中，《報(bào)告》稱，存在 與民爭利 現(xiàn)象。

例如遂溪縣政府超越其居中裁決人的身份，與民爭利，違法將兩個(gè)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織間爭議的集體土地確權(quán)為國有土地，被省高院判決撤銷確權(quán)決定。

還有的地方政府在因公共利益需收回國有土地使用權(quán)時(shí)，經(jīng)常將法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)給予行政相對人的 適當(dāng)補(bǔ)償 或 相應(yīng)補(bǔ)償 變成 隨意補(bǔ)償 或 按成本補(bǔ)償 。

《報(bào)告》舉例，如鄭某等17人訴珠海市人民政府、珠海市國土資源局侵占土地行為違法并要求賠償一案顯示，20世紀(jì)90年代，珠海市政府將珠海金灣西湖城區(qū)首期R 6地塊出讓給鄭某等人，2004年珠海市政府直接占用已出讓給鄭某等人的土地，建成珠海市實(shí)驗(yàn)中學(xué)，但作出的補(bǔ)償方案是退回當(dāng)年購地款加1年期銀行同期貸款利息，明顯不公平，引發(fā)行政糾紛。

5

頂格處罰現(xiàn)象仍存在

省環(huán)保廳未認(rèn)定嚴(yán)重情節(jié)就罰40萬元

行政處罰類復(fù)議數(shù)量最多?！秷?bào)告》稱在實(shí)踐中，有一些頂格處罰決定雖然形式上合法，但實(shí)質(zhì)上不合理。例如，廣州市城管執(zhí)法局認(rèn)定一宗違法處置建筑廢棄物違法，對申請人做出最高限額的罰款30萬元。廣州市政府行政復(fù)議后認(rèn)為，違法行為事出有因，罰款合法但不合理，明顯不當(dāng)，決定變更罰款30萬元為10萬元。

在省一級層面同樣存在類似個(gè)案。省政府在粵府行復(fù)(2013)44號復(fù)議決定稱，省環(huán)保廳在行使行政處罰自由裁量權(quán)時(shí)，適用裁量標(biāo)準(zhǔn) 關(guān)于較大社會影響或有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處40萬元以上50萬元以下罰款 的從重處罰條款對申請人實(shí)施處罰，但既沒有認(rèn)定申請人存在 造成較大社會影響或有其他嚴(yán)重情節(jié) 的事實(shí)和情形，也沒有在行政處罰決定中說明應(yīng)給予申請人從重處罰的理由，對申請人做出40萬元的罰款決定適用法律明顯不適當(dāng)，決定撤銷重作。

6

行政復(fù)議立案難

一些行政機(jī)關(guān) 打太極

有復(fù)議機(jī)關(guān)和法院受困 重點(diǎn)工程 壓力提高立案門檻

行政復(fù)議在救濟(jì)程序還存在立案難的問題。一些行政機(jī)關(guān)在立案問題上 打太極 ，以信訪處理方式規(guī)避自己負(fù)有的行政處理職責(zé)。有的復(fù)議機(jī)關(guān)和法院受困于當(dāng)?shù)?中心工作 、 重點(diǎn)工程 的巨大壓力，被迫或者擅自提高立案受理門檻。

《報(bào)告》舉例，近年來，湛江東海島大型工業(yè)項(xiàng)目征地拆遷工作、東源縣清拆萬綠湖養(yǎng)魚網(wǎng)箱工作等引發(fā)了大量行政爭議。一開始當(dāng)事人向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V而不獲受理，主要原因是當(dāng)?shù)負(fù)?dān)心法院受理后可能干擾 中心工作 、 重點(diǎn)工程 的推進(jìn)，最后經(jīng)省法院作出指令受理的裁定后才勉強(qiáng)受理。

聲音

今年報(bào)告敢于亮丑的力度更大。2012年剛推出報(bào)告時(shí)還較為務(wù)虛，不敢寫具體案例。今年的報(bào)告全部點(diǎn)出具體單位名稱，希望能倒逼行政機(jī)關(guān)改進(jìn)并且提升行政執(zhí)法水平。

廣東省法制辦行政復(fù)議二處處長黃東翔