如果說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)的誕生和發(fā)展使得媒體和受眾之間的關(guān)系扁平化，那么，社交網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的涌現(xiàn)，則使得媒體和受眾之間的界限越來(lái)越模糊，每一個(gè)個(gè)體在接受外界信息的同時(shí)，也在成為 自媒體 ，通過(guò)自身的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)對(duì)外發(fā)布信息。對(duì)于每天刷新和發(fā)布微博、朋友圈內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)個(gè)體來(lái)說(shuō)，他們獲取新聞、資訊和閱讀、欣賞作品的渠道，已經(jīng)不再是或者不主要是傳統(tǒng)媒體，而是與他們存在日常關(guān)聯(lián)的其他微博和微信用戶。依賴傳統(tǒng) 媒體 受眾 格局塑造起來(lái)的一系列法律制度，碰到這種全新的 人人皆媒體 互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，存在很多不適應(yīng)之處，而常見(jiàn)的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，也同樣呈現(xiàn)出全新的樣態(tài)。
    微信盜版現(xiàn)象引起關(guān)注已有一段時(shí)間，除了新聞、評(píng)論等短文出現(xiàn)被抄襲、轉(zhuǎn)發(fā)的情況，傳統(tǒng)的文學(xué)作品也開(kāi)始在某些公眾號(hào)出現(xiàn)未經(jīng)授權(quán)的連載，不斷有媒體和專業(yè)人士呼吁關(guān)注。不過(guò)，真正因?yàn)槲⑿徘謾?quán)對(duì)簿公堂的卻鳳毛麟角。9月2日，中山市第一人民法院認(rèn)定被告中山暴風(fēng)科技公司微信公眾號(hào)的擅自轉(zhuǎn)載行為侵犯了原告中山商房網(wǎng)科技公司的著作權(quán)，判令其賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失，這被稱為是廣東省首例微信侵權(quán)糾紛案件。這例判決的有意思之處在于，由于原告只主張一元錢的象征性賠償，因此盡管原告并沒(méi)有提供損失方面的證據(jù)，法院還是支持了一元的賠償金額。此外，法院還特別關(guān)注了原告在文章下方作出的聲明： 本文為商房微信搜集資料和撰寫的文章，歡迎讀者分享或轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈。任何公眾號(hào)未經(jīng)許可不得私自轉(zhuǎn)載或抄襲。 法院認(rèn)為，原、被告微信公眾號(hào)所推送信息的領(lǐng)域、受眾具有高度相似性，被告在未經(jīng)許可的情況下擅自將原告在微信上發(fā)表并載明不允許其他微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載的文章改頭換面在微信上推送，該行為構(gòu)成侵權(quán)。
    如果仔細(xì)分析微信系統(tǒng)中作品傳播的方式，可以分為兩種，一種是微信 公眾號(hào) 向訂閱用戶推送信息內(nèi)容，這是一種典型的需要經(jīng)過(guò)著作權(quán)人授權(quán)的傳播行為，包括了復(fù)制、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等行為；一種是微信用戶轉(zhuǎn)發(fā)鏈接到朋友圈，大部分是個(gè)人用戶出于個(gè)人欣賞、分享的目的，而且通常不存在對(duì)于內(nèi)容的直接復(fù)制，僅僅是傳遞一個(gè)鏈接地址。這兩種形式中，直接涉及著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題的是第一種，但是由于大部分個(gè)人用戶轉(zhuǎn)發(fā)鏈接的來(lái)源都是微信公眾號(hào)發(fā)布的鏈接，因此，個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)也會(huì)使得公眾號(hào)盜版行為的影響力進(jìn)一步擴(kuò)散。
    盡管微信盜版現(xiàn)象的存在是不爭(zhēng)的事實(shí)，但是走司法途徑對(duì)于權(quán)利人而言并非理想的解決模式。由于公眾號(hào)的數(shù)量眾多，微信也沒(méi)有開(kāi)啟內(nèi)容搜索功能，對(duì)于權(quán)利人來(lái)說(shuō)，要想了解自己的作品是否被公眾號(hào)發(fā)布并被眾人轉(zhuǎn)發(fā)，并非易事。就算發(fā)現(xiàn)了盜版的情形，要統(tǒng)計(jì)有多少人下載、點(diǎn)擊和閱讀了作品，如果沒(méi)有微信運(yùn)營(yíng)商的配合，也是幾乎不可能做到的事情。而且微信閱讀具有快速消費(fèi)的特點(diǎn)，一篇文章的大量轉(zhuǎn)發(fā)可能只需幾天的時(shí)間，時(shí)過(guò)境遷，再通過(guò)訴訟來(lái)禁止文章的傳播，似乎已經(jīng)失去意義。凡此種種，都體現(xiàn)了成本高企、節(jié)奏緩慢的司法訴訟，無(wú)法與微信侵權(quán)的彌散化、快節(jié)奏相適應(yīng)。而且，對(duì)于原告來(lái)說(shuō)，想要通過(guò)證明自己遭受的損害或者被告獲得的收益來(lái)獲取損害賠償，是幾乎不可能的，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的損失和收益不再是通過(guò)單件作品、單個(gè)產(chǎn)品或者單次服務(wù)來(lái)衡量，而是通過(guò)訪問(wèn)量、客戶端下載量、廣告點(diǎn)擊量等等數(shù)據(jù)來(lái)體現(xiàn)，內(nèi)容的復(fù)制、推送數(shù)量成為非常分散和充滿不確定性的數(shù)據(jù)。上述案件中原告提出一元的象征性賠償，也是體現(xiàn)了這樣的無(wú)奈，只是對(duì)于大多數(shù)權(quán)利人來(lái)說(shuō)，如果只是為了象征性的賠償而提起訴訟，實(shí)際上會(huì)得不償失。
    另外，從微信、微博這些社交網(wǎng)絡(luò)工具的基本功能來(lái)看，人們選擇使用它們，正是希望借此能夠高效快速地傳遞、溝通、分享信息。嚴(yán)格的著作權(quán)管制，可能恰恰會(huì) 扼住 它們的 咽喉 。比較理想的方式是，由這些社交網(wǎng)絡(luò)自行發(fā)展出一套良性的自助分享和授權(quán)規(guī)則，凡是發(fā)布到社交網(wǎng)絡(luò)中的內(nèi)容，默認(rèn)為自動(dòng)共享，權(quán)利人可以作出特定的限制和保留，并將授權(quán)狀態(tài)通過(guò)技術(shù)的嵌入來(lái)跟隨作品一并傳播，并開(kāi)發(fā)配套的快速版稅收取系統(tǒng)。這在 知識(shí)共享（CC） 社區(qū)已經(jīng)發(fā)展為成熟的實(shí)踐，不管是由微信官方還是第三方引入這套版權(quán)自助管理系統(tǒng)，不僅會(huì)為版權(quán)治理引入一個(gè)契機(jī)，也可能為運(yùn)營(yíng)者帶來(lái)無(wú)盡的商機(jī)。