2014年12月29日，深圳市第五屆人大常委會(huì)第三十五次會(huì)議審議并通過(guò)了《深圳市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于市政府治理交通擁堵和交通污染情況專(zhuān)項(xiàng)工作報(bào)告的決議》。
當(dāng)日17時(shí)40分，深圳市政府突然舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《深圳市人民政府關(guān)于實(shí)行小汽車(chē)增量調(diào)控管理的通告》，公布 限購(gòu)令 及 限外 方案。

　　據(jù)《通告》，深圳全市小汽車(chē)增量指標(biāo)暫定每年10萬(wàn)個(gè)，小汽車(chē)增量指標(biāo)將進(jìn)行搖號(hào)或競(jìng)價(jià)。

　　顧大松認(rèn)為該通告違法，提出三點(diǎn)質(zhì)疑：1.深圳市政府《通告》未能履行聽(tīng)取公眾意見(jiàn)的法定程序，屬于違反法定程序的行政行為；2.《通告》未能履行中央政府與廣東省政府的重大行政決策聽(tīng)取意見(jiàn)程序要求；3.深圳市政府《通告》不具備法律、行政法規(guī)依據(jù)，系違法增設(shè)行政許可條件的行為。

　　此外，顧大松認(rèn)為在其他合理調(diào)控機(jī)動(dòng)車(chē)規(guī)模的經(jīng)濟(jì)、環(huán)保、法治方式尚未發(fā)揮效應(yīng)時(shí)，政府不應(yīng)直接采取限牌的行政手段，《通告》違反行政法上必要性原則的行為。

　　據(jù)了解，深圳市交通運(yùn)輸委員會(huì)此前曾回應(yīng)稱(chēng)，深圳市的限牌政策經(jīng)過(guò)深圳市人大常委會(huì)的授權(quán)，程序正義方面并無(wú)問(wèn)題。

　　發(fā)掛號(hào)信兩周后獲得回復(fù)

　　據(jù)《廣東省行政機(jī)關(guān)規(guī)范性文件管理規(guī)定》第21條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為規(guī)范性文件不符合有關(guān)規(guī)定可以向政府法制機(jī)構(gòu)提出審查建議。政府法制機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在15個(gè)工作日內(nèi)作出處理，并將處理結(jié)果答復(fù)提出審查建議的公民、法人和其他組織。

　　1月6日，顧大松教授在其個(gè)人微信公號(hào)里透露，他給廣東省法制辦寄出一封掛號(hào)信，建議依法審查深圳限牌文件的合法性。

　　他表示，深圳限牌的有關(guān)文件直接限定市民小汽車(chē)購(gòu)買(mǎi)指標(biāo)、競(jìng)價(jià)購(gòu)買(mǎi)小汽車(chē)指標(biāo)與二手車(chē)交易等行為，屬于具有普遍約束力，可以反復(fù)適用的規(guī)范性文件，屬于《規(guī)定》的適用范圍。

　　按照《規(guī)定》， 政府規(guī)范性文件應(yīng)當(dāng)自公布之日起30日內(nèi)由制定機(jī)關(guān)報(bào)上一級(jí)人民政府備案，同時(shí)提交備案報(bào)告、規(guī)范性文件的正式文本及說(shuō)明等。 因此，深圳市政府《通告》應(yīng)當(dāng)依法上報(bào)廣東省政府備案，接受上級(jí)人民政府的依法審查。

　　22日，顧大松在公號(hào)中貼出了其收到的廣東省法制辦的復(fù)函?！痘浉ê?015】79號(hào)文》復(fù)函內(nèi)容為， 關(guān)于依法審查《通告》的建議書(shū)已收到。經(jīng)研究，我辦已根據(jù)《廣東省行政機(jī)關(guān)規(guī)范性文件管理規(guī)定》依法啟動(dòng)程序?qū)ο嚓P(guān)文件進(jìn)行處理。 加蓋了公章的文件落款為2015年1月20日。

　　顧大松表示，這也就是說(shuō)，省法制辦可能已依法啟動(dòng)對(duì)深圳市限牌公告的合法性審查程序。（廣州日?qǐng)?bào)記者魏麗娜）