專家認為僅僅設置鏈接，不構成侵權。但一些手機媒將增加的流量轉換成利益，相應減少了原媒體的利益，就有侵權問題了。

新華網(wǎng)北京6月7日新媒體專電（記者章苒 周劼人 南婷）近日，剛剛獲得新一輪高額估值的移動互聯(lián)網(wǎng)新秀“今日頭條”自己也上了頭條——紙媒《新京報》在社論中指其通過“二次加工”等手段，對新京報等提供原創(chuàng)內容的媒體構成侵權，并呼吁法律、管理、輿論等都應立足于保護創(chuàng)新的源泉。

知識產權的核心是保護人類智慧的創(chuàng)造力。寫稿子產生新聞作品是創(chuàng)造、寫代碼產生新應用也是創(chuàng)造。但是，當兩者遭遇矛盾時，應該如何處理、如何取舍，法律又該如何面對這一新問題？新華社“中國網(wǎng)事”記者梳理了幾大焦點問題，就此分別專訪新京報、今日頭條和多名業(yè)界專家。

一問：“今日頭條”有沒有“偷”新京報的內容？

新京報：在2014年6月5日前，今日頭條使用了新京報網(wǎng)的內容。使用形式包括：1、直接抓取新京報內容，在今日頭條web端及移動端全文呈現(xiàn)，用戶僅可通過文章末原文鏈接的形式進入新京報網(wǎng)；2、在今日頭條移動端產品中，通過內置瀏覽器，打開新京報網(wǎng)內容鏈接，以為新京報網(wǎng)增加PV的形式“導流”。

今日頭條：沒有。首先，我們并沒有把別人的內容復制、粘貼到自己的網(wǎng)頁上，而是向用戶推薦標題、摘要等信息，引導用戶點擊鏈接，進入到第三方網(wǎng)站的頁面上瀏覽；我們的頁面完整展示了原網(wǎng)頁的網(wǎng)址和logo。

其次，我們沒有過濾掉對方網(wǎng)頁上的信息，包括廣告信息，相反我們更希望在為第三方網(wǎng)站帶去流量的同時，也能增加其對廣告商的吸引力。

第三，有部分網(wǎng)站頁面在手機展示時存在適配的問題，此時今日頭條才會提供頁面優(yōu)化的技術服務；我們還一直在配合這些網(wǎng)絡媒體進行更好的適配。

二問：“今日頭條”是否用了別人的內容吞噬了別人的流量？

新京報：前文所述第一種方式并未給新京報網(wǎng)帶來流量，第二種方式雖然為新京報網(wǎng)“導流”增加PV，但由于該部分內容經(jīng)過今日頭條修改、處理，包括媒體方的品牌、廣告、產品下載鏈接等被今日頭條“自動過濾”，實際上“導流”的流量為無效流量，媒體方不能實現(xiàn)用戶轉化和廣告變現(xiàn)。

今日頭條：今日頭條是一個搜索推薦引擎，我們和網(wǎng)絡媒體合作，共同幫助用戶找到有價值的信息，并不“搬運”內容。我們通過分析用戶的興趣，給用戶推薦感興趣的標題和鏈接。

三問：是否生產內容的傳統(tǒng)媒體成就了“今日頭條”？

新京報：今日頭條本身不生產內容，只做內容搬運工，也不像門戶網(wǎng)站向媒體付費獲取內容使用權。通過對多家媒體的內容整合、個性化推送獲取用戶，通過未經(jīng)授權的免費盜取獲得規(guī)?；詫崿F(xiàn)內容和用戶的海量化。所有精準的算法和個性化推送，都建立在海量內容抓取、整合的基礎上。沒有眾多媒體所生產的資源池，不可能成就今日頭條。

今日頭條：這是一個雙贏。確實是內容合作方成就了今日頭條，我們也一直致力于推進建立移動互聯(lián)網(wǎng)上良好的內容生態(tài)系統(tǒng)，我們通過對內容做更好、更高效的分發(fā)，使媒體實現(xiàn)更大的影響力，給媒體帶去更大流量，同時增強他們變現(xiàn)的能力。我們希望雙方都能更專心地做自己更專業(yè)、更擅長的事，并在其中獲得共贏。只有出現(xiàn)更多更好的內容，今日頭條也才能更好地發(fā)展。我們會與各類媒體進行更廣泛、更深入的溝通，以共建良好的媒體生態(tài)體系，但我們不接受某些媒體的潑污水與混淆視聽。

“新舊”媒體的版權爭議怎么解？

問：在互聯(lián)網(wǎng)知識產權的保護上，新京報有沒有什么好的建議？如何才能既有利于受眾以便利的方式獲得內容，同時又能保護并鼓勵原創(chuàng)。

新京報：付費，渠道，廣告等深度合作。

問：你認為“今日頭條”為什么得到如此高的估值？

今日頭條：今日頭條之所以被資本矚目，獲得較高估值，是因為我們是一個新模式的科技公司，能夠給用戶帶來非常好的體驗，每天給用戶推薦生活、學習、工作、娛樂的有價值的信息，特別受到用戶歡迎，成長非常迅速。

專家觀點：從權益之爭到利益之爭

針對新京報和“今日頭條”的版權之爭，法律和互聯(lián)網(wǎng)方面的專家就其中的焦點問題進行了解答。

最高人民法院研究室副主任孫佑海認為，討論這個問題，首先要明確一對概念，即“新聞”和“新聞作品”。他說：“純粹的新聞是不受知識產權保護的。但是，如果作者在寫作時進行了獨創(chuàng)性的加工，是受著作權法保護的。”

北京郵電大學互聯(lián)網(wǎng)治理與法律中心教授謝永江對此進行了解釋。他說，著作權法規(guī)定，報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體可以刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經(jīng)發(fā)表的關于政治、經(jīng)濟、宗教問題的實時性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外。但《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》刪除了這一規(guī)定?？梢?，考慮到網(wǎng)絡傳播的即時性，取消了這一合理使用形式。因此全文轉載時事性文章也應付酬。網(wǎng)絡環(huán)境下，因為可以用鏈接方式傳播信息，免費轉載傳播方式的合理性值得質疑。

謝永江認為，僅僅設置鏈接，不構成侵權，不損害作者的精神性權利財產利益。但流量往往可用來轉換成利益，一些手機媒體往往只能單轉文章，相應的廣告被過濾了，或是增加的流量轉換成手機媒體的利益，相應減少了原媒體的利益，就有侵權問題了。

網(wǎng)絡安全應急技術國家工程實驗室主任杜躍進說，鼓勵創(chuàng)新要在合法的范疇內，一些合理但是沒有標準的行為，更需要法院等相關部門予以推動。

中國政法大學新聞與傳播學院院長宋建武認為，現(xiàn)在的新聞版權之爭是傳統(tǒng)媒體原有商業(yè)模式解構的結果。時事新聞版權之爭焦點不在經(jīng)濟利益，而在是否尊重原創(chuàng)的署名權。而這次今日頭條之爭核心在經(jīng)濟權益。今日頭條之爭反映了傳統(tǒng)媒體失去渠道壟斷之后的焦慮。

中國人民大學新聞學教授喻國明也認為，兩家之爭實際上并非一個價值實現(xiàn)問題，而是利益分配問題。

喻國明說，如果今日頭條與新京報之間有一個合理的利益分配機制，新京報等傳統(tǒng)媒體對今日頭條的發(fā)展應是“樂見其成”的。而這種利益分配機制，對盈利模式的創(chuàng)新提出了要求。原有的單條使用付費法，會讓提供海量信息索引的網(wǎng)站無法承受；因此，雙方可以在協(xié)商基礎上，使流量與回報更加匹配、更符合原創(chuàng)提供者的商業(yè)利用價值，使內容根頁面實現(xiàn)的價值與今日頭條整體的價值更匹配，同時讓更多合作者參與利益的分享，從而做大做強信息傳播這盤棋。“不能因為侵權訴訟就簡單否定新產品、新模式的出現(xiàn)，這個問題的解決更需要智慧。”