家住上海的陳先生2014年6月通過上海員工及親友特賣會，以內(nèi)購價格買了一塊羅杰杜彼品牌腕表。羅杰杜彼品牌屬于全球第二大奢侈品集團——歷峰集團旗下。這塊原價25萬元的限量型腕表在全球只有28塊，可謂珍貴至極，作為腕表愛好者的陳先生頗為滿意。

　　一年多以后，陳先生發(fā)現(xiàn)自己購買的這塊腕表走時快了一些，于是將其送到了位于上海市淮海路的歷峰集團上?？蛻舴?wù)中心進行保養(yǎng)。經(jīng)技師檢測后，客服專員告知陳先生，此次服務(wù)為保修期內(nèi)的免費全面保養(yǎng)服務(wù)，將免費更換部分所需零件。

　　據(jù)記者了解，這次保養(yǎng)中被更換的其中一個零件名為自動陀，是自動手表機芯里的一個部件，實際上是一個偏心的重錘，可以旋轉(zhuǎn)，一般用重金屬制成。新表買來后，先上足發(fā)條，之后只要每天佩戴足夠的時間，自動陀就能給發(fā)條源補充能量，從而使自動表正常走時。很多手表品牌都有具有自家特色的自動擺陀，在很多專業(yè)人士眼中，機械表的自動陀本身就是一道獨特的風(fēng)景線。而陳先生購買的這塊腕表的金色自動陀，通過腕表的透明后蓋查看，展現(xiàn)出了很高的設(shè)計品質(zhì)。

　　2016年1月，歷峰集團上海客戶服務(wù)中心完成了對這塊腕表的維修，并通知陳先生前往取表。本來以為沒什么問題的陳先生取回愛表之后，卻發(fā)現(xiàn)聲音和重量都發(fā)生了變化。陳先生取下腕表后通過透明后蓋一看，發(fā)現(xiàn)原來金色的自動陀已經(jīng)不見了，取而代之的是一個鋼制的自動陀。

　　發(fā)現(xiàn)問題的陳先生隨即返回客戶服務(wù)中心進行投訴。歷峰集團的專員核對相關(guān)記錄后，當(dāng)即表示了道歉，并承認(rèn)由于自動陀零件下單時，技師誤選了不同材質(zhì)自動陀的零件編號，導(dǎo)致錯誤更換了原廠為同款機芯所配但不同材質(zhì)的自動陀。

　　陳先生告訴記者，雖然對方承認(rèn)是自己的工作失誤，但他對此還有很多疑惑。畢竟這塊腕表是透明后蓋，他才僥幸發(fā)現(xiàn)了零件被更換了的事實。如果這是一款后蓋全封閉的腕表，那被更換了錯誤零件的消費者，是不是就會永遠(yuǎn)被蒙在鼓里了?更何況，這是一塊全球只有不到30塊的限量型產(chǎn)品，又不是量產(chǎn)產(chǎn)品，怎么會有維修人員將最基礎(chǔ)的零件都換錯了?由此，陳先生認(rèn)為歷峰集團存在欺詐消費者的可能性，于是他向?qū)Ψ教岢隽送艘毁r三的賠償要求。

　　歷峰集團并沒有接受陳先生提出的要求。其后，歷峰集團的客戶服務(wù)專員多次與陳先生溝通解決方案，包括將該腕表送回原廠維修、按照其購買價格全額退款、更換別款接近購買價格的腕表等，但這些解決方案均未獲得接受。期間，上海市徐匯區(qū)市場監(jiān)督管理局接獲顧客投訴介入調(diào)查調(diào)解，亦未能在相關(guān)規(guī)定框架內(nèi)解決。

　　歷峰集團后又于8月再次向陳先生建議了更為優(yōu)惠的解決方案，而陳先生方面，則提出了自選一塊金表另加15萬元賠償?shù)脑V求。迄今為止，雙方仍未就此事達成一致。

　　事實上，兩年前，一位曾在歷峰公司工作過的員工就曾找到《經(jīng)濟參考報》記者，并爆料稱，歷峰旗下著名手表品牌卡地亞、萬寶龍、名仕、萬國等在維修保養(yǎng)過程中存在不同程度的循環(huán)使用不符合標(biāo)準(zhǔn)的二手機芯，同時存在使用其他過期維修材料的現(xiàn)象。當(dāng)時，歷峰集團回應(yīng)稱此事純屬捏造，稱如果按照該人士所言不僅不會節(jié)省成本，反而會增加相關(guān)支出，而且還會對品牌造成很大的傷害。

　　而此次事件的發(fā)生，也讓陳先生不免產(chǎn)生了懷疑，這種“巧合”是否也會發(fā)生在其他消費者身上。

　　就此，歷峰集團向《經(jīng)濟參考報》記者發(fā)來了郵件，并表示，關(guān)于顧客陳先生維修羅杰杜彼品牌腕表一事，歷峰集團承認(rèn)在維修過程中由于工作疏失，導(dǎo)致錯誤更換了原廠為同款機芯所配但不同材質(zhì)的自動陀，對此深表歉意，并已在內(nèi)部進行嚴(yán)肅處理，舉一反三進行員工教育以杜絕此類事件的再次發(fā)生，確保為顧客提供最高質(zhì)量的服務(wù)。

　　歷峰集團稱，此次事件之起因是技師在檢測腕表后，處理發(fā)給瑞士原廠的零件訂單時工作失誤，造成錯選了與該枚腕表所載自動陀不同材質(zhì)的零件，集團并無欺詐之故意與動機，依然真誠地希望并愿意盡最大的努力將此事妥善解決。另外，歷峰集團再次否認(rèn)了兩年前關(guān)于“循環(huán)使用不符合標(biāo)準(zhǔn)的二手機芯”、“使用其他過期維修材料”的爆料，并表示，2014年在集團的積極配合下，北京市工商局團結(jié)湖工商所對上述指稱進行了調(diào)查并已結(jié)案，事實證明該項指稱并不存在。