湖南湘潭市中級(jí)人民法院向民企老板祁錦坤的家屬送達(dá)國家賠償決定書。該決定書顯示，法院支持了兩項(xiàng)賠償請求——被侵犯人身自由權(quán)的賠償金、精神損害撫慰金，合計(jì)64萬余元；同時(shí)駁回了其他賠償請求。

　　10年前，因?yàn)?0萬元、100萬元的兩筆銀行貸款，祁錦坤被法院以貸款詐騙罪判刑10年。直至2016年5月27日，祁錦坤獲改判無罪，此時(shí)，祁已病逝4年。

　　2016年6月，祁的家屬向湘潭中院提起總計(jì)2000多萬元的刑事國家賠償申請。10月20日，對祁案報(bào)道的第二天，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)湘潭中院決定受理這一國家賠償案件。

　　但對于湘潭中院作出的國家賠償決定，祁錦坤的家屬不服，表示將于近期向湖南高院申訴。

　法院：錯(cuò)判不必然導(dǎo)致公司關(guān)門停業(yè)

　　湘潭中院作出的國家賠償決定書顯示，法院認(rèn)定祁錦坤共被羈押1960天，按照國家統(tǒng)計(jì)局公布的2015年度職工日平均工資（242.3元／天），決定賠償祁錦坤家屬被侵犯人身自由權(quán)的賠償金474908元；同時(shí)，支付賠償請求人精神損害撫慰金166218元。兩項(xiàng)賠償款合計(jì)641126元。

　　對于祁錦坤家屬申請的其他賠償請求，湘潭中院均沒有支持。

　　在國家賠償決定書中，湘潭中院對于賠償請求人提出的消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉問題，作出的解釋是，法院已公開宣告祁錦坤無罪，依法送達(dá)了判決書，并對賠償請求人表示了“誠摯的賠禮道歉”。

　　關(guān)于精神損害撫慰金，法院綜合考慮有關(guān)規(guī)定和祁錦坤被羈押期較長等具體情況和當(dāng)?shù)厣钏?，精神損害撫慰金按照上述確定的人身自由賠償金總額474908元的35%計(jì)算，確定為166218元，對于賠償請求人要求支付275萬元精神損害撫慰金中，超出的部分不予支持。

　　對于涉及祁錦坤肺癌等病的醫(yī)療、護(hù)理、交通等費(fèi)用及祁錦坤死亡后的有關(guān)喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等賠償請求，法院認(rèn)為，因祁錦坤患病以及在暫予監(jiān)外執(zhí)行期間醫(yī)治無效死亡，與法院的錯(cuò)誤判決無法律上的因果關(guān)系，以上賠償請求沒有法律依據(jù)。

　　關(guān)于賠償請求人提出的因祁錦坤被羈押、不能經(jīng)營管理公司造成相應(yīng)財(cái)產(chǎn)損失及申訴費(fèi)用損失而要求賠償?shù)膯栴}，法院認(rèn)為，因法院對祁錦坤個(gè)人錯(cuò)誤刑事判決并不必然導(dǎo)致錦坤公司關(guān)門停業(yè)，且生效判決已認(rèn)定“2006年11月，因無力歸還貸款及私人借款，祁錦坤與妻子歐陽敏到廣西區(qū)憑祥市躲藏”，即被刑事追究之前，祁錦坤已沒有直接經(jīng)營管理該公司，其公司的損失與錯(cuò)判行為無法律上的因果關(guān)系，法院的刑事判決沒有侵犯錦坤公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)。此外，申訴費(fèi)用屬于間接損失，申訴費(fèi)用50萬元是否屬實(shí)亦難以認(rèn)定。法院認(rèn)為，兩者均不屬于錯(cuò)誤刑事判決應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家賠償?shù)那樾?，故賠償請求人提出的以上賠償請求，不能成立。

家屬：應(yīng)比照“呼格案”進(jìn)行精神損害賠償

　　祁錦坤的弟弟祁金湘表示，《國家賠償法》第三十五條之規(guī)定“致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，賠償?shù)狼?，造成?yán)重后果的應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金”，湘潭中院雖然在決定書中表示以適當(dāng)?shù)姆绞綖槠铄\坤消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉，“但只是在11月4日國家賠償聽證會(huì)上有一個(gè)小范圍的口頭道歉，連個(gè)鞠躬都沒有做到。”

　　祁金湘說，曾發(fā)表在網(wǎng)上的祁錦坤有罪的原二審裁判文書至今都未撤下，“2008年當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)、日報(bào)多次報(bào)道祁錦坤是個(gè)詐騙犯，現(xiàn)在也沒有通過這兩家媒體消除影響。”

　　《國家賠償法》第二十六條第二款之規(guī)定，被羈押人在羈押期間死亡或者喪失行為能力的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行為與被羈押人的死亡或者喪失行為能力是否存在因果關(guān)系，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。據(jù)此，祁金湘認(rèn)為，祁錦坤身患肺癌病逝與蒙冤服刑有密切關(guān)系，也符合醫(yī)學(xué)界指出的“長期的不良飲食、心情壓抑等，都會(huì)對自身的機(jī)體免疫功能造成影響，從而導(dǎo)致癌癥的發(fā)生”，對法院以沒有法律依據(jù)為由駁回這一賠償請求表示不解。

　　對于要求給予5名家屬275萬元精神損害撫慰金的賠償請求，祁金湘表示，這是比照內(nèi)蒙古“呼格案”和福建“念斌案”案例計(jì)算所得，“按照呼格案，精神損害撫慰金賠償是人身自由權(quán)賠償金總額的近100%。”

　　同時(shí)，祁金湘對于湘潭中院“錯(cuò)判不必然導(dǎo)致公司關(guān)門停業(yè)”的邏輯不予認(rèn)可。他認(rèn)為，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十七次會(huì)議審議通過的《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》精神規(guī)定“確屬事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤的錯(cuò)案、冤案，要依法予以糾正并賠償當(dāng)事人的損失。”《國家賠償法》第三十六條第八款亦規(guī)定，“對財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給賠償。”祁錦坤因被追究刑責(zé)，失去自由，直至患病死亡，與公司關(guān)門停業(yè)有必然聯(lián)系，而在他被羈押期間，部分財(cái)產(chǎn)遺失或被他人占用，由此造成的損失應(yīng)依法賠償。

　　祁錦坤的家屬表示，對于湘潭中院的賠償決定不服，將于近期向湖南高院申訴。

• 廣東公開懸賞追緝 20名電信詐騙犯