郭先生為76歲老母親購(gòu)買(mǎi)了一份短期綜合意外傷害保險(xiǎn)，后母親在家洗澡時(shí)不慎摔倒不治身亡，隨后郭先生向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠遭拒，郭先生遂將平安養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司告上法庭。

老人兒子狀告保險(xiǎn)公司，法院判全額理賠，保險(xiǎn)公司不服提起上訴

郭先生為76歲老母親購(gòu)買(mǎi)了一份短期綜合意外傷害保險(xiǎn)，后母親在家洗澡時(shí)不慎摔倒不治身亡，隨后郭先生向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠遭拒，郭先生遂將平安養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）告上法庭。福田法院一審判處保險(xiǎn)公司支付郭先生10萬(wàn)元保險(xiǎn)金及利息。保險(xiǎn)公司不服上訴，昨日，該案在深圳市中級(jí)法院二審開(kāi)庭。

郭先生訴稱，2008年10月26日，他為母親何女士購(gòu)買(mǎi)了一份平安短期綜合意外傷害保險(xiǎn)。2009年8月1日，母親在家洗澡時(shí)不慎摔倒，送布吉醫(yī)院搶救，因傷勢(shì)嚴(yán)重，救治無(wú)效身故。何女士身故后，郭先生向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)，保險(xiǎn)公司卻以被保險(xiǎn)人因 暫非合同約定的意外傷害 身故 暫 拒付處理。郭先生不服，將保險(xiǎn)公司告上法庭。

該案在福田法院一審開(kāi)庭時(shí)，保險(xiǎn)公司辯稱，根據(jù)平安短期綜合意外傷害保險(xiǎn)條款約定，所謂意外事故是指突發(fā)的、外來(lái)的、非本意的、非疾病的客觀事件造成的傷害，郭先生提交的證據(jù)材料不足以證明何女士身故屬于意外事故。此外，根據(jù)布吉人民醫(yī)院的住院病歷，何女士是死于疾病。

一審開(kāi)庭時(shí)，福田法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病歷及公安機(jī)關(guān)的法醫(yī)學(xué)死亡證明等證據(jù)，何女士洗澡時(shí)因意外跌倒而導(dǎo)致右側(cè)丘腦出血破入腦室、急性梗阻性腦積水、腦疝形成及應(yīng)激性消化道潰瘍、失血性貧血死亡，符合保險(xiǎn)條款中意外身故的情形，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。雖然何女士在本次意外發(fā)生前患有高血壓、糖尿病等疾病，但無(wú)證據(jù)證明何女士本次意外摔倒與其此前所患疾病有關(guān)，保險(xiǎn)公司的相關(guān)抗辯意見(jiàn)依據(jù)不足，法院不予采納。

經(jīng)過(guò)審理，福田法院一審判處保險(xiǎn)公司向郭先生支付保險(xiǎn)金10萬(wàn)元及利息。

保險(xiǎn)公司不服一審法院判決，提起上訴。昨日，該案在深圳市中級(jí)法院二審開(kāi)庭。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，一審法院所認(rèn)定的死亡原因?qū)偈聦?shí)不清。保險(xiǎn)公司稱，何女士在2008年7月21日摔倒當(dāng)天并未死亡，郭先生消極處理，并未在第一時(shí)間送醫(yī)院搶救，存在過(guò)錯(cuò)。另外，郭先生在醫(yī)院明確告知放棄治療后將有生命危險(xiǎn)仍然堅(jiān)持出院，從而導(dǎo)致何女士最終因病身故。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，疾病身故不屬于保險(xiǎn)事故，請(qǐng)求二審法院撤銷一審法院判決，駁回郭先生的訴訟請(qǐng)求。

二審開(kāi)庭時(shí)，法官主持調(diào)解，結(jié)果尚未可知。