庭審現(xiàn)場(chǎng)。中間坐著的是卡宴司機(jī)。（資料圖片）

卡宴撞的士 案昨宣判，被告人辯稱其系搶紅燈而非闖紅燈，法院未予支持

陳荻

今年5月8日凌晨2時(shí)42分許，一輛價(jià)值百萬(wàn)的保時(shí)捷卡宴越野車經(jīng)過(guò)深南大道紅嶺路口時(shí)，因闖紅燈撞上一輛正常行駛的比亞迪電動(dòng)的士。被撞 的哥 李錦鋒下車準(zhǔn)備報(bào)警時(shí)，卻遭到卡宴司機(jī)陳某掐脖摔打，這一行為惹怒了經(jīng)過(guò)的 的哥 ，通過(guò)互相傳話引發(fā)上百的哥到場(chǎng)圍堵陳某，更驚動(dòng)警方出動(dòng)特警維護(hù)現(xiàn)場(chǎng)秩序。記者昨日從福田區(qū)人民法院獲悉，陳某因危險(xiǎn)駕駛罪，被一審判處拘役4個(gè)月，并處罰金4000元。

回放

醉駕闖紅燈撞的士還打人

據(jù)了解，本科畢業(yè)的陳某出生于1986年9月，山東人，是深圳某汽車美容中心員工。2013年5月8日凌晨2時(shí)42分許，陳某酒后駕駛一輛懸掛假車牌號(hào)為粵BM5L31的保時(shí)捷卡宴越野車，在途經(jīng)福田區(qū)紅嶺路與深南路的十字路口時(shí)不按交通信號(hào)燈行駛，闖紅燈進(jìn)入路口，與正常行駛的車牌號(hào)為BH4Q09的比亞迪e6電動(dòng)出租車發(fā)生碰撞。電動(dòng)的士尾部遭到保時(shí)捷猛烈撞擊，在失控行駛數(shù)十米后撞到路中護(hù)欄才被迫停車。電動(dòng)出租車司機(jī)李錦鋒下車查看情況，準(zhǔn)備報(bào)警。

有目擊者稱，保時(shí)捷司機(jī)陳某走過(guò)來(lái)把的士司機(jī)打倒在地，還用腳踢他。有的士司機(jī)看到同行被欺負(fù)，咽不下這口氣，于是眾的哥相互傳話，紛紛到場(chǎng)圍堵肇事司機(jī)。在事發(fā)10多分鐘后，當(dāng)時(shí)深南大道由西往東方向到紅嶺路口停放了上百輛紅的，交通一度堵塞。一群的哥聚在肇事的保時(shí)捷卡宴車周圍，不停踢打車身并試圖將車掀翻；另外一群的哥圍堵著趕到現(xiàn)場(chǎng)處理事故的交警車輛，因?yàn)檐噧?nèi)后座躺著肇事司機(jī)陳某，但任憑的哥大聲喊罵，陳某都裝作沒(méi)聽(tīng)見(jiàn)。警方見(jiàn)現(xiàn)場(chǎng)氣氛緊張，立即出動(dòng)特警維持秩序。事件一直僵持到當(dāng)日凌晨4點(diǎn)半，直到肇事保時(shí)捷卡宴越野車被拖離現(xiàn)場(chǎng)，眾的哥才漸漸散開(kāi)。

指控

陳某涉嫌危險(xiǎn)駕駛

根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的指控，陳某對(duì)被害人李某某的毆打，致李某某身體多出受傷，經(jīng)鑒定為輕微傷。在事故發(fā)生時(shí)，深圳市公安局交通警察支隊(duì)福田大隊(duì)民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，對(duì)陳某進(jìn)行呼氣式酒精檢測(cè)，結(jié)果為137mg/100ml。后經(jīng)廣東太太法醫(yī)物證司法鑒定所鑒定人員鑒定，陳某血液中的酒精含量為124.41mg/100ml，構(gòu)成醉駕。同時(shí)，陳某駕車時(shí)未按交通信號(hào)燈通行，經(jīng)深圳市公安局交通警察支隊(duì)福田大隊(duì)認(rèn)定陳某負(fù)此事故的全部責(zé)任，被害人李某某無(wú)責(zé)任。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，陳某的行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，建議法院判處其三個(gè)月至六個(gè)月拘役，并處罰金。

面對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控，陳某表示認(rèn)罪，并對(duì)案件的基本事實(shí)無(wú)異議。同時(shí)陳某辯稱自己是搶紅燈，并非闖紅燈，是在交通信號(hào)燈即將變?yōu)榧t燈時(shí)才進(jìn)入路口的。同時(shí)，陳某表示事發(fā)后還受到出租車司機(jī)的圍攻而受傷，請(qǐng)求從輕處罰。

判決

闖了紅燈

動(dòng)手打人影響惡劣

法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某無(wú)視國(guó)家法律，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，應(yīng)依法予以懲罰。陳某案發(fā)時(shí)未按交通信號(hào)燈行駛，亦是發(fā)生交通事故的部分原因，該事實(shí)已有深圳市公安局交通警察支隊(duì)福田大隊(duì)出具的情況說(shuō)明及事故發(fā)生時(shí)的視頻資料可以證實(shí)，被告人陳某辯稱其系搶紅燈而非闖紅燈的辯解意見(jiàn)與事實(shí)不符，不予支持。

此外，陳某不但醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，還有其他交通違章行為，并導(dǎo)致發(fā)生兩車相撞的交通事故。事故發(fā)生后，陳某沒(méi)有妥善處理與對(duì)方當(dāng)事人的爭(zhēng)議，而動(dòng)手毆打被害人致輕微傷，社會(huì)影響惡劣，量刑時(shí)酌情從重處罰。但同時(shí)被告人陳某歸案后能夠如實(shí)供述自己危險(xiǎn)駕駛的罪行，依法可以從輕處罰。

據(jù)此，福田法院以危險(xiǎn)駕駛罪一審判處陳某拘役四個(gè)月，并處罰金人民幣4000元。