當(dāng)初逃離的敘述也是基于城市視角。幾乎所有的報道在分析原因時，都提到了高房價。房價居高不下將買房者與賣房者、市民與政府二元化，是當(dāng)今的城市病和社會病，在各種訴求失效、各種調(diào)控落空的前提下，似乎只有人才逃離的敘述，更能觸痛主政者的神經(jīng)。但敘述的視角不是關(guān)心逃離者，而是將逃離者當(dāng)成一個藥引，一個工具，借逃離的酒杯，澆城市人不滿高房價的塊壘。從房價到交通，到社會福利，都拿逃離說事，都顯示出文化的 多元與包容 ，但都有意無意地忽略逃離者的現(xiàn)實處境，然后，再通過逃回或者堅守的敘述，虛構(gòu)出相對意義上的公平與機會的幻覺。

　　為了身份的折返跑

　　現(xiàn)在一些地方的公務(wù)員因中央加大力度反腐而特別感到委屈，甚至萌生出不想干的念頭，按說，他們是應(yīng)該成為逃離與逃回故事的主角。但在媒體的敘述中，幾乎見不到這個群體的身影。不僅是公務(wù)員，但凡在體制內(nèi)有穩(wěn)定的收入，有對未來的穩(wěn)定預(yù)期，都不會這樣來來回回地 折騰 。

　　人民日報那篇評論雖然另有要義，但文章提到的 關(guān)系重圍 卻值得玩味。 關(guān)系 由身份交織而成，所謂 關(guān)系重圍 ，其實就是將單一身份凝固化、板結(jié)化。在中小城市的熟人社會，人們受到單一身份標(biāo)簽的局限，工作、學(xué)習(xí)、辦事容易被定格。而市場規(guī)則相對成熟的大城市，或許能夠提供更多的選擇空間，也就是多一點身份選擇的機會。比如從大學(xué)生、農(nóng)家子弟，轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻?、白領(lǐng)、精英或者官員等。但小城市的 關(guān)系重圍 或者單一身份固化現(xiàn)象，在大城市同樣容易復(fù)制，不然，就不會有逃離的敘述。所以，無論在哪里，真要突破 關(guān)系重圍 ，都需要權(quán)利、機會和規(guī)則的公平。

　　而權(quán)利、機會和規(guī)則的公平，依賴的不僅是房子、就業(yè)、教育和發(fā)展前景，還需要一個決定性的身份，這個身份可以說是戶籍，也可以說是體制，甚至可以說是能夠在城市扎根的本錢。年輕人之所以在逃離與逃回之間辛辛苦苦地折返跑，不過就是為了這個身份。

　　最新一期的中國周刊有篇《讓孩子成為北京人》的報道介紹，1982年出生在保定的胖子楊魏，他的爺爺和父親都在北京出生、長大，1972年在楊魏父親18歲時，因為要響應(yīng)國家政策支援偏遠地區(qū)，一家老小去了吉林一個農(nóng)村。能夠返城時，他們一家的選擇只有天津大港和河北保定。當(dāng)時，天津大港還是一片沼澤，而去保定可以分配到鐵路上，一家人便選擇了后者。之后，楊魏父母在保定相遇、結(jié)婚，楊魏也成了一個祖籍在北京的河北保定人?，F(xiàn)在，已經(jīng)在北京有房有車有穩(wěn)定收入的他，只想找個北京女孩，讓自己的孩子恢復(fù)北京人的身份。

　　胖子楊魏也許是個極端的個例，但他的故事說明了一個事實：當(dāng)戶籍身份代表權(quán)利額度的分配時，那么，它就是決定性的單一身份。這情形類似于古羅馬的公民權(quán)，客籍及無公民權(quán)的市民是龐大的多數(shù)，而城市的命脈則由占少數(shù)的公民及元老所掌控。

　　現(xiàn)在不少城市在強調(diào)文化的多元與包容，包括對逃離與逃回的年輕人的文化多元和包容，但多元的表象強化了區(qū)別與差異，正如阿瑪?shù)賮?middot;森在評述歐洲多元文化政策時所說，尊重多元文化值得肯定，但建立在單一身份基礎(chǔ)之上的多元卻值得警惕。這個意義而言，逃離與逃回的敘述，故事的主角不是來回奔波的年輕人，而是公共政策是否公平與公正。

　　鴻文喊話

　　話頭：日前，中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院發(fā)布了《中國財政政策報告2013/2014》。發(fā)布會上，有學(xué)者稱目前我國已經(jīng)邁入 人均萬元稅負階段 。一石激起千層浪，社會對此廣泛關(guān)注并展開熱烈探討，更有網(wǎng)友驚呼： 一口飯就有半口以上繳了稅。 人民日報為此特別邀請專家來解讀：所謂 人均萬元稅負 ，實際上就是 人均財政收入 ，這個指標(biāo)中國遠低于世界主要國家。這位專家語重心長地提醒：過分追求低稅負、高福利，可能面臨極大的財政風(fēng)險，也是不可持續(xù)的。