昨日上午，中核集團(tuán)陸姓負(fù)責(zé)人回應(yīng)，中核商貿(mào)作為集團(tuán)子公司，在拍賣(mài)之后已經(jīng)完成徹底切割，此后該公司登記在李某名下，成為私營(yíng)企業(yè)。在李某借中核之名宣傳之初，集團(tuán)已察覺(jué)到此事，并鄭重通知過(guò)對(duì)方停止使用。在與業(yè)主代表廖先生談話(huà)中，陸姓負(fù)責(zé)人稱(chēng)，對(duì)方借 央企中核 旗號(hào)是在打擦邊球，集團(tuán)也無(wú)法強(qiáng)制制止。并表示近日將咨詢(xún)律師了解對(duì)方是否侵權(quán)，如有侵權(quán)會(huì)發(fā)律師函要求李某停止侵權(quán)。

　　據(jù)業(yè)主代表從市監(jiān)管局等權(quán)威部門(mén)拿到的證據(jù)表明，中核集團(tuán)將旗下子公司中核商貿(mào)轉(zhuǎn)讓至李某后，李某成為中核商貿(mào)法人及執(zhí)行董事，而高某則任該公司監(jiān)事一職。另一份證據(jù)顯示，高某也在中核集團(tuán)工會(huì)委員會(huì)擔(dān)任清算員一職。

　　對(duì)此，中核集團(tuán)陸姓工作人員表示，產(chǎn)權(quán)完全拍賣(mài)后，集團(tuán)沒(méi)有任何工作人員在中核商貿(mào)接受任何兼職。而在近日廖先生找到中核集團(tuán)時(shí)的一份談話(huà)錄音顯示，廖先生向陸姓負(fù)責(zé)人表明有上述證據(jù)證明中核員工擔(dān)任李某公司高管時(shí)，后者稱(chēng)假如確有此事，會(huì)追究該員工內(nèi)部責(zé)任。但強(qiáng)調(diào)該行為屬于個(gè)人行為，并不代表集團(tuán)。

　　陸姓負(fù)責(zé)人的回應(yīng)并未得到小業(yè)主們的認(rèn)同，廖先生稱(chēng)，現(xiàn)在因中核未及時(shí)出面制止李某虛假宣傳，已造成嚴(yán)重的法律后果，中核應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　業(yè)主已買(mǎi)斷為何產(chǎn)權(quán)遭抵押?

　　涉事公司負(fù)責(zé)人未做出回應(yīng)

　　據(jù)小業(yè)主介紹，2012年6月至2013年底，不少業(yè)主在此期間與李某簽訂購(gòu)鋪合同，但近日卻發(fā)現(xiàn)，2013年7月對(duì)方已經(jīng)把金璽薈商城1至4樓所有商鋪產(chǎn)權(quán)抵押給私人貸款，一層抵押貸款2000萬(wàn)元，二層抵押貸款2500萬(wàn)元，三層2000萬(wàn)元，四層則是1000萬(wàn)元。從維富公司給業(yè)主出示的兩封承諾書(shū)可以發(fā)現(xiàn)，金璽薈商城確已抵押給第三方，但第三方是銀行還是私人，該公司并未說(shuō)明。

　　昨日上午，在撥打十余次電話(huà)及連發(fā)數(shù)條短信后，維富公司老板李某終于向南都記者回應(yīng)此事，稱(chēng)目前正在與業(yè)主代表協(xié)商處理此事， 我們承認(rèn)沒(méi)有準(zhǔn)時(shí)交鋪，耽誤時(shí)間確實(shí)是自身責(zé)任，現(xiàn)在正在積極處理此事，但需要一些時(shí)間 。對(duì)于業(yè)主狀告其涉嫌欺詐，李某稱(chēng)純是商業(yè)行為，雙方都是正常交易，因公司遇到困難，資金暫時(shí)周轉(zhuǎn)不開(kāi)。 就算是詐騙，把我抓了以后誰(shuí)來(lái)處理這個(gè)問(wèn)題。 李某強(qiáng)調(diào)。

　　為何借央企中核之名肆意宣傳?李某解釋?zhuān)@些廣告只是夸大宣傳，絕無(wú)侵權(quán)，此外廣告宣傳海報(bào)及傳單均為商城銷(xiāo)售人員所做，雖屬公司聘請(qǐng)，但自己并不清楚。對(duì)于商城產(chǎn)權(quán)是否抵押給私人以及何時(shí)抵押，李某并未做出回應(yīng)， 已經(jīng)焦頭爛額了，不想再接受采訪(fǎng) 。