原告律師指出，被告深圳市規(guī)劃國土委在做出規(guī)劃變更前是否經(jīng)過科學(xué)論證，環(huán)評報告是否達標(biāo)，300多米高樓在建筑的過程中需要和周邊建筑保持多遠的距離才能保證其他建筑的安全，是否充分聽取了相關(guān)專家的意見，本案所涉及的地皮上土質(zhì)是否適合建300米的高樓。這些問題，被告未對此提供舉證，可見被告在程序上屬于嚴重違法行為。

被告：

行政行為符合深圳市規(guī)章 程序合法

對此被告深圳市規(guī)劃國土委代理律師表示，涉案行政行為是依據(jù)《深圳市城市規(guī)劃條例》做出，《深圳市城市規(guī)劃條例》對于涉案行政行為公示期并未做出規(guī)定。深圳市規(guī)劃國土委第二直屬管理局作出147號決定，是參照《深圳市規(guī)劃和國土資源委員會行政許可實施辦法》的01號第九條做出，第九條規(guī)定申請變更建設(shè)用地規(guī)劃許可， 強制性需要公示的只有兩項內(nèi)容：土地用途和容積率，即是不涉及土地用途和容積率的變更，是可以不公示的。因此，147號決定程序合法，適用的依據(jù)正確。

原告：深圳市規(guī)章由規(guī)土委制定 應(yīng)遵照廣東省法規(guī)

原告律師則表示， 該辦法由深圳市規(guī)劃國土委自己制定，屬于地方性規(guī)章，其所依據(jù)的法律都未明確規(guī)定公示時間，規(guī)章制定本身就有違法規(guī)。根據(jù)法律，《廣東省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》屬地方性法規(guī)，深圳制定的法規(guī)在未經(jīng)深圳市人大審議通過的情況下，應(yīng)當(dāng)遵照廣東省法規(guī)執(zhí)行。

交鋒二：帝景園29戶業(yè)主狀告規(guī)土委 究竟有無訴訟資格

    第三人羅蘭斯寶：

   變更事項均為社會貢獻 未侵害原告權(quán)益 原告無訴訟資格

羅蘭斯寶公司辯護律師則指出，147號決定關(guān)于T304-0038宗地的變更建設(shè)用地規(guī)劃許可中，主要涉及三個問題：關(guān)于挑檐退紅線問題；綠化率問題和公共開放空間問題。

其中，挑檐退紅線是處于造型需要，且不影響地底層活動空間所進行的調(diào)整，主要是為來往行人搭建遮風(fēng)擋雨連廊；綠化率問題為，原綠地率15%調(diào)整為綠化率15%；而公共開放空間由原1000米調(diào)整為3000平方米，意味著提高了對社會公共開放空間的貢獻率。

羅蘭斯寶公司辯護律師表示，147號決定中的三項變更，均體現(xiàn)了企業(yè)對社會做出的貢獻，而帝景園29戶業(yè)主既然就147號決定行政行為提起訴訟，147號決定中的這三個問題，并未侵害帝景園業(yè)主的合法權(quán)益，因此原告不具備提起行政訴訟的資格。

原告：你的貢獻藍圖出來 我們已屋倒人亡

    對此，原告律師回應(yīng)表示，147號決定中，變更的第一項為挑檐退紅線，南北走向退線調(diào)整為0---10米。而在變更之前，南北向的退線為大于等于10米，這就意味著，該地塊退紅線的距離越來越小，對于320米高的建筑，羅蘭斯寶認為退線不會影響原告利益，是對原告利益的視而不見。