舉報人已收到沃爾瑪停職通知

舉報沃爾瑪 質(zhì)量門 員工被停職

監(jiān)管部門表示，舉報證據(jù)目前不夠充分　　

沃爾瑪深圳洪湖店被內(nèi)部員工舉報用過期原材料做熟食，且炸雞炸過的油一個月不換，引起全社會的關(guān)注。昨日，羊城晚報記者了解到，把沃爾瑪送上 食品安全門 的員工已被停職，不過工資照發(fā)。

深圳市羅湖區(qū)市場監(jiān)督管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人昨日表示，目前官方還在對沃爾瑪原材料和食用油進(jìn)行檢驗，執(zhí)法證據(jù)暫時不夠，并且沃爾瑪主管和其他員工均未反映過該企業(yè)有違規(guī)處理食物的現(xiàn)象。

文/圖 羊城晚報記者 李曉旭

兩年內(nèi)三次拍視頻 舉報員工已被停職

昨日，舉報沃爾瑪深圳洪湖店食品安全問題的員工對記者表示，自己已在10日收到停職通知。停職書上稱， 雖然工商部門已初步調(diào)查核實您投訴的問題不屬實，但可能還需要進(jìn)一步調(diào)查，您作為投訴人，有義務(wù)配合工商部門的進(jìn)一步調(diào)查，同時，公司也能對此展開內(nèi)部調(diào)查，同樣需要您的配合。為了進(jìn)行深入調(diào)查，公司決定對您進(jìn)行停職。

沃爾瑪 質(zhì)量門 曝光后，在深圳監(jiān)管部門前往沃爾瑪洪湖店調(diào)查時，這名員工曾親自帶領(lǐng)執(zhí)法人員進(jìn)行檢查，他的舉報人身份因此被知曉。這名員工從2007年起開始在沃爾瑪熟食部工作，主要負(fù)責(zé)一些食品的制作。他的舉報一共有三段視頻：一段是2014年1月拍攝的沃爾瑪涉嫌使用已經(jīng)變黑、一個月不更換煎炸的食用油；一段是2014年2月拍攝的沃爾瑪涉嫌用過期肉等原材料制作熟食，以及員工手寫改動保質(zhì)期的視頻。

反映涉嫌使用長蟲大米制作快餐的視頻，則拍攝于更早的2013年3月。不過這名員工卻選擇在今年8月向媒體舉報，這又出于何種原因呢？

自稱與上司有過節(jié) 向媒體報料出于良心

據(jù)這名員工表示，自己在沃爾瑪一直從事熟食制作。今年7月29日，他的上司突然打算將其調(diào)往肉類部，負(fù)責(zé)肉類的分割，這是他不曾接觸過業(yè)務(wù)。 我根本不知道肉怎么切，所以向上司提出給點考慮和商量的時間 。這名員工稱，8月1日他收到人事部門的通知，稱自己已經(jīng) 自動 轉(zhuǎn)往肉類部，這令他非常不滿。停職通知書上，也明確寫著該員工屬于肉類部。

這名員工稱，他與上司確實有一些過節(jié)，曾因烤食品與上司發(fā)生過直接沖突，之后這名上司甚至報警，稱自己打了他。不過這并不是舉報的直接原因。 我不想昧著良心，如果為了發(fā)財，我就去工商局舉報，還有獎金，我只想讓顧客知道，在沃爾瑪吃到的是什么東西。

事實上，這名員工在2013年就開始拍攝沃爾瑪涉嫌用有蟲大米做食品的視頻。據(jù)他透露，自己曾將視頻反映給沃爾瑪?shù)牡赖罗k，資產(chǎn)保護(hù)部也曾做過調(diào)查，但最后不了了之。 所有同事都不愿意站出來，說他們所看所做的事情，都說不知道，好像我一個人在挑戰(zhàn)他們沃爾瑪。

這名員工目前在沃爾瑪?shù)脑滦綖?000元左右。在熟食部工作時，白班的工作時間是早上6時至下午3時左右，這讓他有時間做一些兼職。他曾經(jīng)撿廢品一個月得到3000元的收入?，F(xiàn)在，他已準(zhǔn)備放棄沃爾瑪?shù)墓ぷ鳌?/p>

監(jiān)管局稱只是單方舉報 目前證據(jù)不充分

但從目前舉報人提供的視頻上，也的確難以證實沃爾瑪使用肉、油以及大米上有違規(guī)行為，因為這些視頻只記錄了一個片段，并沒有全部的制作過程。

以 一個月不更換煎炸油 為例，此前沃爾瑪表示，煎炸用油是否更換，并非根據(jù)使用時間的長短來判斷，而是通過3M測油試紙來判斷。3M測油試紙主要用于檢測油品的游離脂肪酸。在沃爾瑪后廚的燒油車旁，貼有一張油品酸價對照表，沃爾瑪?shù)?油測標(biāo)準(zhǔn) 為：在油燒開至160℃時，若測油試紙顯示的油品標(biāo)準(zhǔn)超過第三格(酸價大于3.0)，則表示需要更換煎炸用油。

據(jù)舉報員工介紹，在每日監(jiān)測油品的 沃爾瑪油品質(zhì)量監(jiān)控表 ，如果測油試紙所顯示的超過第三格，該表的檢測結(jié)果就會填上 階段3 ，就需要換油了。不過記者掌握的 沃爾瑪油品質(zhì)量監(jiān)控表 中，3月7日至25日的19天中，監(jiān)控表記錄了超市并沒換油，而在3月20日，這桶油卻從階段2 逆生長 變成了階段1。

昨日上午，深圳市食藥局羅湖分局食品安全監(jiān)管科有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，他們已連續(xù)4天到涉事的沃爾瑪進(jìn)行檢查，對洪湖沃爾瑪熟食部主管、技工、分管副總分別做了詢問筆錄，現(xiàn)場還提取了熟食原料領(lǐng)取、加工、過期食品銷毀記錄、銷售數(shù)據(jù)等資料。具體的案情還不適合透露，還在調(diào)查核實中，目前還沒有結(jié)論。

該科負(fù)責(zé)人表示，就目前而言舉報人提供的視頻證據(jù)和證詞也只是單方面的指責(zé)，并不能夠算得上證據(jù)充分，其他主管和員工還沒有反映有類似的情況，難以達(dá)到執(zhí)法的要求，目前證據(jù)仍在采集當(dāng)中。 如果他在拍視頻當(dāng)天就舉報給我們?nèi)ゲ?，效果會好得多?