孫強稱，來上海的目的是為了找工作，但是工作沒找到，錢也都花光了。

民警調(diào)取了銀行的監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)當日上午10時許，孫強來到該取款機前，掄起手中的水泥塊朝著屏幕狠狠砸了幾下后就蹲在一旁。

為了有飯吃，有地方睡覺，孫強砸了路邊的一臺ATM機，希望自己被抓進公安局。

3月15日上午10時10分，上海市公安局金山分局接到報警：衛(wèi)宏路金山國貿(mào)城一銀行門外的ATM機被砸，民警隨即趕赴現(xiàn)場。

金山衛(wèi)派出所民警何曉東告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者，到達現(xiàn)場后，他發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人孫強并沒有離開。孫強坐在ATM機小房間的地上，身旁有一個大水泥塊和一些水泥碎屑。被抓時，孫強身邊沒有手機、沒有錢，除了身穿的衣褲，沒有任何隨身物品。

民警調(diào)取了銀行的監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)當日上午10時許，孫強來到該取款機前，掄起手中的水泥塊朝著屏幕狠狠砸了幾下后就蹲在一旁。幾分鐘后，他又拿起水泥塊朝著ATM機器的鍵盤砸了下去，砸完還自己按了墻上的報警器。

經(jīng)查，孫強，1995年出生，安徽人，這是他第一次離家出門。3月9日，他從安徽出發(fā)，坐車前往浙江，隨身只帶了100元現(xiàn)金。何曉東告訴澎湃新聞： 孫強說，去年底他萌生了要出來打工的念頭，然后在今年的3月9日，他就出門了。為了省錢，他先坐車到了浙江，然后花了幾天時間步行來上海。

孫強稱，來上海的目的是為了找工作，但是工作沒找到，錢也都花光了。T恤衫和橘紅色的羽絨衣是他唯一的一身衣服，已經(jīng)穿了一個星期沒有換洗。事發(fā)前，他已經(jīng)兩天沒有吃飯，餓得不行。事發(fā)當日，他砸了銀行的ATM機后，告訴銀行工作人員，自己砸了ATM機，要求銀行工作人員報警，讓民警把他帶走。

我當時只有一個念頭，就是警察來了把我關(guān)進去，我就有飯吃飯，有地方可以睡覺了。我在外面，工作找不到，沒錢，也沒有住的地方，也沒有東西吃。 孫強說。抵達派出所后，民警給孫強提供了面包，隨后又在食堂給他打了盒飯。

據(jù)孫強自述，他讀書到小學后就輟學了，父母在他很小的時候就出去打工，然后就跟他斷了聯(lián)系，現(xiàn)在他甚至已經(jīng)記不清楚父母的姓名。輟學后，他在安徽當?shù)匾源蛄愎樯?，平時獨來獨往，沒有親屬，和老鄉(xiāng)也沒有聯(lián)系。這是他第一次出門，就遭遇了困境。

經(jīng)銀行部門檢查，被孫強砸的ATM取款機受損程度不是很嚴重，就是插卡口壞了。金山衛(wèi)派出所民警對孫強的違法行為進行了教育訓(xùn)誡。何曉東說： 從主觀故意上看，犯罪嫌疑人并不是要實施搶劫或者盜竊，但他的行為對銀行的ATM機造成了損傷，雖然物損不是很嚴重，我們還是對他進行了批評教育。

警方還表示，外地來滬人員一旦遇到困難，可以撥打110，或者尋求民政部門的幫助，不應(yīng)該采取此類極端的方式。

對此，北京長安（上海）律師事務(wù)所律師丁俊濤表示，行為人的行為是否成立犯罪從嚴格意義上來說，是否符合某個罪名全部犯罪構(gòu)成要件是刑法意義上判斷標準，從民眾樸素刑法觀念來理解，構(gòu)成犯罪要求主客觀相一致。

丁俊濤指出，在法律上，孫強砸ATM機的行為一般可能涉嫌盜竊罪或者故意毀壞財物罪。從盜竊罪來講，要求行為人主觀上有盜取財物的目的，但顯然孫強并無此意，這從他砸完ATM機后立即主動報告銀行工作人員，并要求報警可以看出。而故意毀壞財物罪則對毀壞財物的價值有所要求，被砸的ATM機如何沒有受到嚴重損壞，所以孫某的行為確實并沒有達到涉嫌犯罪這么嚴重的程度。

澎湃新聞記者還了解到，上海金山警方聯(lián)系了民政部門，于次日將孫強送至救助站，由救助站對其實施救助送其返鄉(xiāng)。