3月21日深夜，在山東省高級法院允許聶樹斌案兩名申訴代理律師李樹亭、陳光武閱卷后的第六天，李樹亭透露，之前他在案卷中發(fā)現(xiàn)一份聶樹斌親筆書寫的 刑事上訴狀 ，落款時(shí)間為 一九九五年五月十三日 這一時(shí)間是在1995年4月27日聶樹斌被執(zhí)行死刑16天后。律師據(jù)此認(rèn)為，聶樹斌被執(zhí)行死刑的時(shí)間存在疑問。另有一種可能是聶樹斌自己寫錯(cuò)了日期，不過，李樹亭認(rèn)為，根據(jù)聶樹斌在 上訴狀 中 所表現(xiàn)出的求生欲望，是不可能將這么重要材料上的日期寫錯(cuò)的 。

　　李樹亭還稱，對 刑事上訴狀 為聶樹斌親筆書寫的認(rèn)定，是經(jīng)過與聶樹斌本人的字跡及其家人核對后作出的初步判斷。律師還認(rèn)為，案卷材料中至少有6處聶樹斌的簽名涉嫌造假；聶樹斌母親張煥枝的部分簽字經(jīng)其本人辨認(rèn)，亦有造假的嫌疑。

　　自2015年3月16日被允許閱卷以來，經(jīng)過17、18日兩天，兩名申訴代理律師在山東省高級法院共復(fù)制、拍照17本卷宗，包括王書金案卷宗8本，河北省法院、公安機(jī)關(guān)調(diào)查卷6本，聶樹斌案卷(偵查卷、一審卷、二審卷各一本)3本。

　　陳光武律師此前提及，判處聶樹斌死刑立即執(zhí)行的一審卷宗，存在多次拆裝、涂改、偽造嫌疑。該卷宗共50多頁，被指重復(fù)、缺失、涂改嚴(yán)重，頁碼混亂，甚至竟錯(cuò)將二審判決作為一審判決裝入一審卷末。

　　這些疑問尚有待明確的答案。

　　 執(zhí)行死刑后 的 上訴狀

　　聶樹斌案二審判決書顯示，1995年3月15日，石家莊市中級法院對被告人聶樹斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女一案作出刑事附帶民事判決。之后，聶樹斌、附帶民事訴訟原告人即受害者康某的父親均不服，提起上訴。

　　1995年4月25日，河北省高級法院作出二審判決，認(rèn)為聶樹斌攔截強(qiáng)奸婦女、殺人滅口，情節(jié)和后果均特別嚴(yán)重。法院認(rèn)定原審判決事實(shí)正確，因此維持了對聶樹斌判處死刑的一審判決。

　　李樹亭律師介紹，案卷反映，二審判決后的第一天即4月26日，河北省高級法院就向石家莊市中級法院下達(dá)了對聶樹斌執(zhí)行死刑的命令，要求后者在七天之內(nèi)將聶樹斌執(zhí)行死刑。

　　眾多材料及此前媒體報(bào)道均顯示，聶樹斌于1995年4月27日被執(zhí)行死刑；聶父聶學(xué)生曾在二審宣判后探監(jiān)，亦被告知聶樹斌被執(zhí)行死刑的日期為4月27日；李樹亭在二審卷宗中也看到，執(zhí)行死刑的時(shí)間也是4月27日。

　　李樹亭介紹，二審卷宗中有一份聶樹斌親筆所寫的 刑事上訴狀 用以申訴，其理由主要有三點(diǎn)：一是量刑太重；二是年齡還小，沒有前科，沒有劣跡，是初犯；三是認(rèn)罪態(tài)度好，請求法院能給予寬大處理。讓律師覺得不可思議的是， 上訴狀 的落款日期為 一九九五年五月十三日 。

　　 如果4月27日聶樹斌被執(zhí)行了死刑，那么落款日期為5月13日的這份上訴狀肯定是偽造的。 李樹亭說，但是根據(jù)簽名，可初步判斷這份材料為聶樹斌親筆書寫： 聶樹斌的簽名是有特點(diǎn)可循的，他在簽字時(shí)會(huì)習(xí)慣性的把 聶字中的 耳右邊一豎寫到底，下面的兩個(gè) 又分別寫在這一豎的兩邊。這個(gè)特點(diǎn)，別人偽造不了，并且該簽名與聶樹斌案偵查卷中聶樹斌所有的親筆簽名均為一致。

　　還有一種可能是聶樹斌自己寫錯(cuò)了上訴日期。不過，李樹亭認(rèn)為，根據(jù)聶樹斌在 上訴狀 中 所表現(xiàn)出的求生欲望，是不可能將這么重要材料上的日期寫錯(cuò)的 。

　　李樹亭透露，案卷中有一張聶樹斌被五花大綁、跪著的照片，是其被執(zhí)行死刑后的現(xiàn)場照，但照片上并未標(biāo)明時(shí)間。按照《刑事訴訟法》第252條規(guī)定，人民法院在交付執(zhí)行死刑前，應(yīng)當(dāng)通知同級人民檢察院派員臨場監(jiān)督；指揮執(zhí)行的審判人員，對罪犯應(yīng)當(dāng)驗(yàn)明正身，訊問有無遺言、信札，然后交付執(zhí)行人員執(zhí)行死刑；執(zhí)行死刑后，在場書記員應(yīng)當(dāng)寫成筆錄；執(zhí)行死刑后，交付執(zhí)行的人民法院應(yīng)當(dāng)通知罪犯家屬。 但卷宗中沒有這些材料，嚴(yán)重違反了法律規(guī)定。 李樹亭說。

　　案卷中多處簽字涉嫌造假

　　其實(shí)，早在相關(guān)卷宗被復(fù)制和拍照完畢后，兩位申訴代理律師就發(fā)現(xiàn)聶案一二審卷宗中至少6處簽字涉嫌造假。這包括，一審階段在送達(dá)起訴書的筆錄上被送達(dá)人聶樹斌的簽名、在送達(dá)起訴書筆錄之后的送達(dá)回證上的簽名、一審審判筆錄上的簽名、一審判決書的送達(dá)回證的簽名、二審刑事判決書送達(dá)回證的簽名、執(zhí)行死刑前驗(yàn)明正身的簽名。另外，聶母張煥枝的部分簽字經(jīng)張煥枝本人辨認(rèn)后，亦被指涉嫌造假。

　　李樹亭稱，這是通過聶樹斌簽字習(xí)慣及聶樹斌家屬的辨認(rèn)所作的初步判斷。他推測，出現(xiàn)上述問題，一是有可能法律文書為后補(bǔ)，二是有可能是別人代簽。

　　在2015年3月18日閱卷結(jié)束之際，面對媒體采訪，李樹亭提及，之前有人稱聶樹斌案卷宗僅有100余頁，山東省高級法院合議庭法官僅用幾天應(yīng)該就能閱卷完畢，言外之意是在長達(dá)近三個(gè)月之后才通知律師閱卷，是因?yàn)榉ü賵?zhí)行不力。在他看來， 17本卷1700余頁，僅律師復(fù)制、拍照，就用了滿滿兩天時(shí)間，這說明三個(gè)月的時(shí)間給法官詳細(xì)閱卷，并且是五個(gè)法官相互相傳閱，這已經(jīng)很快了。

　　陳光武稱，筆跡是否不符，必要時(shí)會(huì)向法院申請鑒定，并最終確認(rèn)。他此前披露，判處聶樹斌死刑立即執(zhí)行的一審卷宗，存在多次拆裝、涂改、偽造嫌疑。該卷宗共50多頁，被指重復(fù)、缺失、涂改嚴(yán)重，頁碼混亂，甚至竟錯(cuò)將二審判決作為一審判決裝入一審卷末。

　　面對聶案的眾多疑問，李樹亭律師表示，他與陳光武律師均與山東省高級法院簽訂了相關(guān)承諾書，不能針對證據(jù)、涉及案卷的隱私方面有所披露，但就媒體所關(guān)心的問題，尤其是案件程序上的問題，其回應(yīng)均在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)。

　　他還說，針對案卷所展現(xiàn)的問題，律師將在七至十日內(nèi)拿出詳細(xì)的書面申訴代理意見遞交給山東省高級法院。