退休之后，71歲的翁立達(dá)仍堅(jiān)持每天到位于武漢市江岸區(qū)永清小路的辦公室上班，這里距離長江水利委員會(huì)只有百米之遙。2015年1月7日，在他逼仄的辦公室，他向南方周末記者講述了三峽工程的 治沙史 。

（三峽工程）其他專家組都撤了，現(xiàn)在只剩下泥沙組還保留著，足見對泥沙問題的重視。 翁回憶道。但結(jié)果卻有些難堪，在一次研討會(huì)上，翁立達(dá)曾質(zhì)問一位泥沙組專家： 為什么差距這么大？ 專家一臉窘迫，沒有給出解釋。

當(dāng)年，水庫淤積計(jì)算由長江科學(xué)院和中國水利水電科學(xué)研究院按各自開發(fā)的一組數(shù)學(xué)模型分別進(jìn)行并相互比較。在三峽工程論證和設(shè)計(jì)階段，水庫泥沙淤積與下游河道沖刷的預(yù)估研究中，采用長江干流寸灘站加烏江武隆站1961-1970系列年的水沙資料，作為代表性的入庫水沙條件。

這十年平均泥沙入庫量是5.09億噸/年，比多年平均量（指1950-1985年）多。 這也是考慮最不利的狀況。 中國工程院院士、長江水利委員會(huì)總工程師鄭守仁對南方周末記者說。

多名專家向南方周末記者證實(shí)，估值時(shí)可能存在 寧大勿小 的思想。曾擔(dān)任三峽工程泥沙專家組組長的張仁向南方周末記者回憶了當(dāng)年參加論證的經(jīng)歷： 假如泥沙淤了水庫，像三門峽似的，不光是（水庫）沒有用了，還會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)。所以，當(dāng)時(shí)大家說三門峽的經(jīng)驗(yàn)一定要吸取，要按照最大可能的危險(xiǎn)程度來考慮。泥沙就采用了1961年到1970年的數(shù)據(jù)。

三門峽工程是中國水利史上的一大悲劇。張仁的清華大學(xué)水利系同事、已故水利專家黃萬里因反對三門峽工程而知名。1950年代，他所預(yù)言泥沙淤積并導(dǎo)致陜西水患等災(zāi)難一一出現(xiàn)。對于三峽工程，黃萬里也堅(jiān)決反對，主要理由也是泥沙淤積。

1994年12月14日，三峽工程如期開工，黃至死抱憾。但這位著名的異議者卻以另一種方式影響著自己的論敵 投入巨大精力和財(cái)力，設(shè)計(jì) 蓄清排渾 方案，應(yīng)對三峽的淤積隱患。

當(dāng)時(shí)沒考慮別的因素，主要擔(dān)心三峽會(huì)不會(huì)淤死，淤死之后還有多少防洪容量，對航運(yùn)有什么影響，主要在這方面。 參加過1980年代三峽工程論證的泥沙組專家、中國工程院院士韓其為對南方周末記者表示。

事實(shí)上，自1990年代后，三峽入庫泥沙量明顯減少。在2006年12月，韓其為一篇名為《三峽水庫入庫泥沙數(shù)量已經(jīng)并繼續(xù)大幅度減少》的文章認(rèn)為： 這種大幅度減少在過去歷史上有資料以來是沒有過的。 他提出， 現(xiàn)在的三峽工程泥沙研究要不要考慮來沙減少？

<b>水電躍進(jìn)</b>