劉先生離婚后，獨(dú)自撫養(yǎng)兒子小?。ɑＰ】?4周歲時(shí)，劉先生發(fā)現(xiàn)兒子非親生。劉先生將前妻蔡女士訴至房山法院，要求判令小俊由前妻撫養(yǎng)，前妻返回?fù)狃B(yǎng)費(fèi)并賠償精神損害撫慰金。昨天記者獲悉，房山法院支持了劉先生的訴求。

劉先生說，自己和蔡女士在2001年3月離婚。當(dāng)年9月份，蔡女士發(fā)現(xiàn)懷孕，劉先生以為蔡女士懷的是自己的孩子而復(fù)婚。2014年年初，劉先生和蔡女士再次離婚，小俊由劉先生撫養(yǎng)，蔡女士每月支付一至兩百元的撫養(yǎng)費(fèi)。由于一直覺得兒子跟自己長(zhǎng)得不太像，劉先生帶小俊去做了親子鑒定，結(jié)果證明劉先生與小俊不存在血緣關(guān)系。劉先生遂將前妻訴至法院。

在法庭上，蔡女士辯稱，自己和劉先生的婚姻經(jīng)過反復(fù)，生育孩子是劉先生明知和同意的。蔡女士同意撫養(yǎng)小俊，但稱雙方離婚時(shí)，財(cái)產(chǎn)都給了劉先生，意味著自己對(duì)家庭和孩子進(jìn)行了補(bǔ)償，所以不同意返還撫養(yǎng)費(fèi)和賠償精神損失。

法院審理認(rèn)為，根據(jù)證據(jù)可以認(rèn)定劉先生與小俊不存在親子關(guān)系。蔡女士雖辯稱劉先生明知并認(rèn)可小俊非其親生，但未提交證據(jù)。由于劉先生與小俊之間沒有親子關(guān)系，蔡女士應(yīng)返還劉先生為小俊支付的撫養(yǎng)費(fèi)。蔡女士的過錯(cuò)給劉先生造成較大精神傷害。最終，法院判決小俊由蔡女士撫養(yǎng)，蔡女士返還劉先生為撫養(yǎng)小俊付出的撫養(yǎng)費(fèi)8萬元，并賠償精神損害撫慰金5萬元。