近日，深圳多個(gè)小區(qū)居民向南都記者反映，小區(qū)的消防通道被野蠻堵塞。南都記者多路走訪發(fā)現(xiàn)，涉事小區(qū)消防通道被堵，多是違建惹的禍。這些違建中不乏屬于歷史遺留問題，拆與不拆，還真有點(diǎn)為難。盡管市消防局調(diào)查顯示，74%市民見消防通道被堵會(huì)向物業(yè)反映，可反映后是否有用，還真難說。

A

“三無(wú)”狗肉店占消防通道

地點(diǎn)：福田區(qū)上梅林華茂苑小區(qū)旁。

問題 ：該店存在“堵塞消防通道”的違法行為，且長(zhǎng)期無(wú)工商、稅務(wù)、衛(wèi)生任何登記。向小區(qū)排出油煙、半夜?fàn)I業(yè)擾民等。

進(jìn)展：今年1月，該店曾被要求在7天之內(nèi)整改，但至今未有動(dòng)作。

近日，福田區(qū)上梅林華茂苑小區(qū)有居民反映，小區(qū)的消防通道遭到違章建筑野蠻堵塞。南都記者來到梅華路103號(hào)光榮大廈東側(cè)，發(fā)現(xiàn)緊鄰華茂苑小區(qū)確有一家名為“雷州狗肉儂孫店”的餐廳，該餐廳正處于大廈和小區(qū)之間的消防通道上。

據(jù)一位居民透露，該餐館已開了三年多，建筑為一層簡(jiǎn)易棚屋，是老板自己搭建的。盡管店內(nèi)設(shè)施比較粗糙，也沒有懸掛營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及食品安全、消防等證件，但生意還不錯(cuò)，每天營(yíng)業(yè)到凌晨三四點(diǎn)。

“小區(qū)住了這么多人，現(xiàn)在消防通道被占，如果發(fā)生火災(zāi)，出了事誰(shuí)負(fù)責(zé)？”對(duì)此，周邊居民憂心忡忡。除了占用消防通道，該餐館還因油煙排放飽受詬病。家住華茂苑的郭先生帶著記者繞到小區(qū)外圍，抬頭即可看到一個(gè)方形的抽油煙筒，筒口方向正對(duì)居民小區(qū)內(nèi)。郭先生氣憤地說，這幾年來，該餐館的油煙都直接排向小區(qū)，“到了夏天，幾戶挨得近的居民屋里都是油煙的味道。”

此外，生意火爆的狗肉店打烊時(shí)間很晚，往往凌晨幾點(diǎn)仍有食客在店外圍坐喧囂，嚴(yán)重影響到居民休息。此前，曾有居民打110報(bào)警，但未有改善。

今年1月8日，全市開展了安全隱患大排查，梅林街道消防、物業(yè)管理、行政執(zhí)法三部門聯(lián)合行動(dòng)。經(jīng)查實(shí)，該狗肉店存在“堵塞消防通道”的違法行為，且長(zhǎng)期無(wú)工商、稅務(wù)、衛(wèi)生任何登記。在“梅林街道‘三小’場(chǎng)所消防安全檢查記錄表”上，記者看到，對(duì)于阻塞消防通道造成的消防隱患，該狗肉店被要求“必須在7天之內(nèi)整改完畢，逾期未整改的，依法追究有關(guān)負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任”。

得知這一危險(xiǎn)“釘子”要被拔除，居民無(wú)不拍手稱快，但如今7天已經(jīng)過去，該狗肉店并未有任何整改動(dòng)作，營(yíng)業(yè)照常，一切如舊。當(dāng)問及店主何時(shí)整改或搬遷，該店店主稱狗肉店雖是堵塞消防通道，“但也是花了不少錢搭建的，不是說拆就能拆的”。

對(duì)于狗肉店的整改情況，相關(guān)執(zhí)法隊(duì)表示，已經(jīng)按照法律法規(guī)下達(dá)了責(zé)令限期改正違法行為通知書，如果對(duì)方不予配合，按照規(guī)定將對(duì)責(zé)任人給予罰款處理。相關(guān)負(fù)責(zé)人員表示，“市民遇到臨時(shí)性違章搭建可向社區(qū)或街道辦反映，若沒有正當(dāng)理由街道拒絕處理，市民也可以撥打12345投訴。”

B

業(yè)主眾籌 難拆堵塞消防通道違建

地點(diǎn)：寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道聚豪天下小區(qū)。

問題：違建別墅占了聚豪天下小區(qū)消防通道的出口。

進(jìn)展：聚豪天下小區(qū)業(yè)委會(huì)已舉報(bào)該違建多年，但一直未得到解決。

在寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道聚豪天下的業(yè)主們眼中，違建占用消防通道已是一個(gè)頑疾。日前，南都記者走訪發(fā)現(xiàn)，一棟101號(hào)別墅位于小區(qū)消防通道出口處，業(yè)委會(huì)對(duì)于該房子的舉報(bào)從2008年就開始了，但一直未得到解決。

早在去年8月份，西鄉(xiāng)街道辦給業(yè)主發(fā)了消防通道自查自糾的緊急通知后，小區(qū)60多戶業(yè)主就眾籌了一筆錢，拆除了該樓房，但被拆業(yè)主方堅(jiān)稱，該房不是違建，是已經(jīng)進(jìn)行登記過的深圳市歷史遺留問題，其他業(yè)主無(wú)權(quán)拆除自家房屋。小區(qū)業(yè)主黃先生稱，在去年3月份，該小區(qū)60戶業(yè)主聯(lián)名提議，共同決定強(qiáng)制拆除這棟違建別墅。拆除了部分違建后，這一行動(dòng)被涉事業(yè)主制止。

據(jù)介紹，在眾籌拆違建之前，小區(qū)業(yè)委會(huì)曾經(jīng)多次向有關(guān)部門反映情況，試圖依法解決問題，但“別墅堵住消防通道”的問題一直未得到解決。對(duì)此，西鄉(xiāng)執(zhí)法隊(duì)有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，這棟別墅確實(shí)屬于違建，但也屬于歷史遺留問題。因?yàn)閯e墅的業(yè)主已進(jìn)行歷史遺留問題登記，也就是該房子進(jìn)入了“待處理”階段，就算是查違部門也不能強(qiáng)拆，其他業(yè)主如有異議可走司法程序，以法院判決結(jié)果為準(zhǔn)。

C

市場(chǎng)改造升級(jí)后 消防通道沒了

地點(diǎn)：龍崗第二市場(chǎng)。

問題：“二房東”升級(jí)改造后，將物業(yè)內(nèi)部消防通道堵住。

進(jìn)展：升級(jí)改造的龍崗第二市場(chǎng)因?yàn)楹竺嫒獠耸袌?chǎng)沒有消防通道，消防驗(yàn)收一直無(wú)法通過。

在龍崗區(qū)，也有消防通道被堵塞的案例。

昨日，南都記者來到位于龍崗老街的第二市場(chǎng)，該市場(chǎng)面對(duì)著龍崗老街，屬于商業(yè)繁華地帶，但市場(chǎng)卻被分割成兩個(gè)部分。前面臨街的部分裝修豪華，建成泰霖廣場(chǎng)。現(xiàn)代化的商鋪現(xiàn)代化的裝修，完全看不出該地曾是當(dāng)年的龍崗第二市場(chǎng)。

而沿著泰霖廣場(chǎng)的一條小巷子往深處走去，跨過一個(gè)小門，便是“濃縮版”的龍崗第二市場(chǎng)。與其他菜市場(chǎng)設(shè)有四通八達(dá)的通道不同，這個(gè)肉菜市場(chǎng)被墻體圍得很嚴(yán)實(shí)。有商戶稱，該市場(chǎng)原本與泰霖廣場(chǎng)相連，是一個(gè)大型的肉菜市場(chǎng)，然而，二房東深圳市民佳發(fā)展投資有限公司為了取得更好的收益，便將前面臨街部分出租，變成商業(yè)所用，而肉菜市場(chǎng)被縮小了，原本肉菜市場(chǎng)進(jìn)出口被封死，然后引入了很多臨時(shí)攤檔。

“肉菜市場(chǎng)沒了消防出口，所以就出現(xiàn)了違建”，龍崗街道執(zhí)法隊(duì)有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴南都記者，去年曾有群眾舉報(bào)肉菜市場(chǎng)出現(xiàn)違建，經(jīng)過核查證實(shí)確有其事，而在向“二房東”了解后發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過升級(jí)改造的龍崗第二市場(chǎng)因?yàn)楹竺嫒獠耸袌?chǎng)沒有消防通道，消防驗(yàn)收一直無(wú)法通過，便在前后兩棟樓之間進(jìn)行隔層做成消防通道。但因?yàn)闆]有在國(guó)土部門登記，屬于違建，后來被執(zhí)法隊(duì)先后多次拆除掉。

調(diào)查數(shù)據(jù)

見消防通道被堵

74%市民會(huì)向物業(yè)反映

去年是全國(guó)第25個(gè)“119”消防宣傳日，深圳市公安局消防監(jiān)督管理局在官微平臺(tái)“鵬城消防之窗”發(fā)布消防安全意識(shí)調(diào)查表。在近千份調(diào)查表中，對(duì)于“如果回到小區(qū)發(fā)現(xiàn)沒有停車位，你會(huì)選擇將車停在消防通道上嗎”，86%的深圳市民說“不”，而13%的市民表示曾經(jīng)停過?？吹较劳ǖ辣欢潞?，向物業(yè)反映是74%的市民選擇的做法，另有10%的居民選擇直接聯(lián)系車主。小區(qū)消防通道必須保持暢通，樓房?jī)?nèi)的安全通道亦是如此。發(fā)現(xiàn)通道被雜物堵塞，87%的市民表示會(huì)向消防部門舉報(bào)。

據(jù)消防部門數(shù)據(jù)顯示，家庭火災(zāi)的死亡率比其他各類火災(zāi)死亡率的平均值高出近6倍，一般家庭出口只有一個(gè)，這就造成了一旦遭遇火災(zāi)，人員逃生困難。不過，僅有44.55%的受訪者表示已制訂了家庭火災(zāi)逃生計(jì)劃，而51.86%未制訂計(jì)劃的市民有此意愿。