深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)一招聘負(fù)責(zé)人被應(yīng)聘者用磚頭殘忍砸死。應(yīng)聘者之所以要做出這種行為，是因?yàn)樽约旱娜肼汅w檢不合格，與招聘負(fù)責(zé)人發(fā)生沖突，最后出于報(bào)復(fù)目的，持磚頭將劉某殘忍砸致重傷。

龍崗區(qū)南灣街道布沙路附近，深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)發(fā)行物流公司招聘負(fù)責(zé)人被一人用磚頭砸致重傷，最終死亡。

　　這里面到底發(fā)生了什么事呢？

圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

　　深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)一招聘負(fù)責(zé)人被應(yīng)聘者砸死

　　5月18日12時(shí)許，犯罪嫌疑人胡某（男，42歲，江西宜春人）在龍崗區(qū)南灣街道布沙路附近，因求職應(yīng)聘體檢不合格沒(méi)被錄用，與深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)發(fā)行物流公司招聘負(fù)責(zé)人劉某發(fā)生口角，疑為胡某出于報(bào)復(fù)目的，持磚頭將劉某殘忍砸致重傷。

　　龍崗警方接報(bào)后迅速出警，當(dāng)場(chǎng)將胡某抓獲，并將傷者劉某送往醫(yī)院救治，后劉某經(jīng)搶救無(wú)效身亡。

　　案發(fā)后，深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)發(fā)行物流公司第一時(shí)間報(bào)案，并積極配合警方對(duì)案件作進(jìn)一步偵辦工作，嫌疑人胡某對(duì)犯罪動(dòng)機(jī)和犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，此案目前正在進(jìn)一步審理中。

　【相關(guān)閱讀】

　　律師說(shuō)案例：如何處理體檢不合格員工的勞動(dòng)關(guān)系？

　　A公司屬食品生產(chǎn)公司。2015年4月，公司決定招聘5名食品質(zhì)量檢測(cè)員。按照A公司正常的入職流程，應(yīng)當(dāng)是先經(jīng)過(guò)筆試面試，然后給順利通過(guò)者發(fā)放入職體檢表去指定醫(yī)院體檢。體檢合格后，A公司再與員工簽勞動(dòng)合同。但是當(dāng)時(shí)，由于用人部門急缺人，沒(méi)有等到體檢結(jié)果出來(lái)，就讓候選人小張等5人入職。A公司人事經(jīng)理對(duì)小張等人說(shuō)，A公司打算與小張等人簽訂5年固定期限勞動(dòng)合同，其中試用期6個(gè)月。鑒于體檢結(jié)果暫時(shí)還沒(méi)有出來(lái)，所以先不簽勞動(dòng)合同。若其不符合錄用條件，則不予簽訂勞動(dòng)合同，并得到小張等人的書(shū)面確認(rèn)。一個(gè)月后，小張被查出是傳染病原攜帶者，體檢結(jié)果不合格。

　　那么此時(shí)，A公司是否可以將小張辭退？是否需要支付小張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？

　　【評(píng)析】

　　本案中，A公司尚未證明小張等5名勞動(dòng)者完全符合錄用條件就開(kāi)始讓其工作，此種用工方式存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，在實(shí)踐中應(yīng)該盡量避免。

　　《勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定:“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。”根據(jù)此規(guī)定，小張等人在A公司開(kāi)始工作之時(shí)，雙方就建立了勞動(dòng)關(guān)系。

　　關(guān)于是否可以將小張辭退,《勞動(dòng)合同法》第三十九條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同:（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的。”如果A公司能夠證明小張不符合錄用條件，則可以依法將其辭退?！毒蜆I(yè)促進(jìn)法》第三十條規(guī)定:“用人單位招用人員，不得以是傳染病病原攜帶者為由拒絕錄用。但是，經(jīng)醫(yī)學(xué)鑒定傳染病病原攜帶者在治愈前或者排除傳染嫌疑前，不得從事法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定禁止從事的易使傳染病擴(kuò)散的工作。”根據(jù)有關(guān)規(guī)定：病原攜帶者不得從事易使傳染病擴(kuò)散的工作，主要有以下幾類：飲用水的生產(chǎn)、管理、供應(yīng)等工作；飲食服務(wù)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)、服務(wù)等工作；托幼機(jī)構(gòu)的保育、教育等工作；食品行業(yè)的生產(chǎn)、加工、銷售、運(yùn)輸及保管等工作；美容、整容等工作；其他與人群接觸密切的工作。

　　本案中，小張作為傳染病病原攜帶者，根據(jù)法律規(guī)定不能從事食品行業(yè)的工作。因此，作為食品生產(chǎn)商的A公司可以與小張解除勞動(dòng)合同。

　　如果A公司根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第（一）項(xiàng) “在試用期間被證明不符合錄用條件的”的規(guī)定辭退小張，則不需要支付小張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因?yàn)?“在試用期間被證明不符合錄用條件的”不是屬于 《勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。但是小張已經(jīng)在A公司工作一個(gè)月，A公司按照法律規(guī)定應(yīng)該向小張支付一個(gè)月的工資。