要說(shuō)朋友之間最尷尬的事或許就是涉及到錢(qián)的問(wèn)題，友誼和錢(qián)非要分出個(gè)高下的時(shí)候往往讓人特別為難，最近珠海一男子就遇到這種鬧心事，友誼小船真是說(shuō)翻就翻啊。

原來(lái)，他把錢(qián)借給一個(gè)朋友，結(jié)果朋友抵賴不還，沒(méi)辦法只好將朋友起訴到法院，但是由于當(dāng)時(shí)沒(méi)有擬寫(xiě)書(shū)面借款憑據(jù)僅有幾段電話的錄音，法院覺(jué)得電話錄音沒(méi)有辦法明確兩人是否存在借貸關(guān)系，于是駁回了該訴訟。

事情發(fā)生在12年6月份，男子與朋友以沒(méi)錢(qián)還信用卡透支款為由，向原告借款。原告通過(guò)通過(guò)ATM機(jī)現(xiàn)金存款的形式，向被告卡里打入7000塊錢(qián)，雙方約定一個(gè)月內(nèi)歸還，超期則按15%計(jì)算年利息，被告在2015年3月口頭承諾逾期歸還則加償5元/日的違約金，因?yàn)槭桥笥言鏇](méi)多想，也就沒(méi)寫(xiě)借款憑證，結(jié)果到了還款日期，被告卻一點(diǎn)還錢(qián)的意思也沒(méi)有，這下原告坐不住了，逐將朋友告上法庭，可是他卻有另一番說(shuō)辭：他與原告之間并不存在借貸關(guān)系。原告所提交的三份錄音材料顯示，原被告在通話的過(guò)程中一直提及第三方李某，涉案?jìng)鶆?wù)是第三方李某欠原告的債務(wù)，而非被告欠原告的債務(wù)。

由于提供不出有力的證據(jù)證明被告借了自己的錢(qián)，于是法院駁回了原告請(qǐng)求，目前法院判決已經(jīng)生效。

在這里小編提醒大家一句，孰真孰假我們不得而知，但是借錢(qián)要寫(xiě)下憑據(jù)還是相當(dāng)有必要的。