“龐氏騙局”往往披著“金融創(chuàng)新”的外衣。
有數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，國內(nèi)ICO項目累計融資規(guī)模折合人民幣26.16億元，累計參加人次達10.5萬。
由于參與ICO需用比特幣等虛擬貨幣來支付，ICO的火爆直接推動了比特幣等虛擬貨幣價格的新一輪暴漲。今年以來，比特幣價格逐步走高，從一枚6000多元一路飆升至30000元人民幣左右。
“靠譜，有個學校的教授投資XX幣已經(jīng)賺了幾千萬元了。”一位ICO平臺負責人告訴記者。
但一位監(jiān)管人士則告訴記者：“ICO基本上就是非法集資，建議盡快取締。”
態(tài)度的鮮明對立足以顯示ICO狂潮引起的爭議。多數(shù)專家認為，ICO涉及非法公開發(fā)行證券，涉嫌為洗錢等犯罪行為提供渠道，涉嫌非法吸收公眾存款、非法經(jīng)營，建議強化ICO融資風險監(jiān)管。
近期有媒體報道稱，中國證監(jiān)會正在向部分區(qū)塊鏈企業(yè)就ICO征詢意見，主要針對那些打著虛擬貨幣名義進行傳銷詐騙的ICO項目。另有媒體報道稱，人民銀行等部門召開了聯(lián)席會議，討論對ICO實施監(jiān)管。
上述監(jiān)管人士稱，ICO屬于交叉金融行為，央行、證監(jiān)會兩家單位聯(lián)合監(jiān)管效果會比較好。
風險提示頻頻發(fā)布
ICO，即Initial Coin Offering，可譯為“代幣首次發(fā)行”，是企業(yè)或非企業(yè)組織在區(qū)塊鏈技術的支持下發(fā)行代幣，向投資人募集虛擬貨幣的融資活動，被稱為“幣圈IPO”。
國家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術專家委員會近期發(fā)布了《2017上半年國內(nèi)ICO發(fā)展情況報告》，監(jiān)測發(fā)現(xiàn)面向國內(nèi)提供ICO服務的相關平臺有43家，其中，第三方專營和虛擬貨幣交易+ICO模式占絕大多數(shù)。從ICO支持的融資幣種來看，比特幣和以太坊占比最高，二者合計占比達90%以上。
2017年以來，ICO項目累計融資規(guī)模達63523.64BTC（比特幣）、852753.36ETH（以太坊）以及部分人民幣與其他虛擬貨幣。以2017年7月19日零點價格換算，折合人民幣總計26.16億元，累計參與人次達10.5萬。ICO融資規(guī)模和用戶參與程度呈加速上升趨勢。
8月30日晚間，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會發(fā)布風險提示稱，近期各類以ICO名義進行籌資的項目在國內(nèi)迅速增長，擾亂了社會經(jīng)濟秩序并形成較大的風險隱患。一是國內(nèi)外部分機構(gòu)采用各類誤導性宣傳手段，以ICO名義從事融資活動，相關金融活動未取得任何許可，涉嫌詐騙、非法發(fā)行證券、非法集資等行為。廣大投資者應保持清醒，提高警惕，謹防上當受騙。一旦發(fā)現(xiàn)涉及違法違規(guī)行為，應立即報送公安機關。二是由于ICO項目資產(chǎn)不清晰，投資者適當性缺失，信息披露嚴重不足，投資活動面臨較大風險。投資者應冷靜判別，謹慎對待，自行承擔投資風險。三是中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會會員單位應主動加強自律，抵制違法違規(guī)的金融行為。
此前，北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會對外發(fā)布了一份《ICO風險提示函》稱，投資者投資ICO項目時，除可能面臨虛擬貨幣技術方面風險造成的損失以外，還可能存在參與非法集資、洗錢、傳銷等違法犯罪行為引發(fā)的法律風險。對于信息不夠透明的項目，還存在被詐騙風險。
ICO構(gòu)成非法集資
根據(jù)發(fā)行主體不同，ICO可分為企業(yè)為發(fā)行主體的ICO以及非企業(yè)組織為發(fā)行主體的代幣ICO。前者的發(fā)行者是企業(yè)。例如，瑞士某金融科技公司發(fā)行Lykke代幣，每100枚Lykke代幣可獲得該公司股權的1個份額。后者的發(fā)行者不是企業(yè)，而是依據(jù)契約運作的非企業(yè)組織或團體，例如DAO（Decentralized Autonomous Organization)，即去中心化的自治組織。
根據(jù)標的不同，ICO可分為產(chǎn)品或服務為標的的ICO、收益權為標的的ICO、權益份額為標的的ICO、股權為標的的ICO。
其中，收益權為標的的ICO，投資者可憑其購買并持有的代幣，獲得區(qū)塊鏈項目或基礎資產(chǎn)的未來收益，即代幣是投資者享有資產(chǎn)收益權的憑證。該收益可能是基于區(qū)塊鏈項目本身運行產(chǎn)生的虛擬貨幣，也可能是基于某種基礎資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流。
中國政法大學互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究院教授李愛君表示，基于區(qū)塊鏈技術本身的虛擬貨幣或其內(nèi)嵌代幣，不是真實貨幣。但若虛擬貨幣、內(nèi)嵌代幣可直接或間接自由轉(zhuǎn)換為法定貨幣，根據(jù)經(jīng)濟活動的實質(zhì)，這種ICO涉嫌非法集資。
另外，李愛君表示，獲取基礎資產(chǎn)的現(xiàn)金流收益的ICO，在我國法律框架下構(gòu)成資產(chǎn)證券化。我國在資產(chǎn)證券化的市場準入、業(yè)務規(guī)則、風險管理等方面有明確規(guī)定，這種ICO涉嫌違法。
談到股權為標的的ICO，李愛君稱，某些ICO實質(zhì)是股權，所發(fā)行的代幣是企業(yè)的股份憑證?！豆蓹啾娀I風險專項整治工作實施方案》規(guī)定，“平臺及平臺上融資者進行互聯(lián)網(wǎng)股權融資，嚴禁從事以下活動：一是擅自公開發(fā)行股票。向不特定對象發(fā)行股票或向特定對象發(fā)行股票后股東累計超過200人的，為公開發(fā)行，應依法報經(jīng)證監(jiān)會核準。未經(jīng)核準擅自發(fā)行的，屬于非法發(fā)行股票”。因此，這種模式的ICO若構(gòu)成公開發(fā)行，在我國違反了證券法等法律法規(guī)。
DAO則是典型的以收益權為標的的ICO。李愛君表示，DAO與契約型基金有相似性（投資者投入的資金被用于投資其他項目，投資者不實際管理投資，投資者的收益和風險由合同約定），但其與后者也有一定區(qū)別。DAO管理員對DAO的實際控制能力很強，代幣持有者的決定權非常有限，可能存在詐騙和內(nèi)幕交易風險。
ICO監(jiān)管應盡快落地
“不論從發(fā)行主體、投資者還是市場的角度來看，ICO都存在風險。”中國人民大學法學院副院長楊東表示，首先，從發(fā)行主體來看，ICO涉及非法公開發(fā)行證券，涉嫌為洗錢等犯罪行為提供渠道，涉嫌非法吸收公眾存款、非法經(jīng)營等。其次，對于投資者而言，ICO存在詐騙、內(nèi)幕交易等風險。再次，惡性短線交易泛濫、黑客攻擊、數(shù)字貨幣價值波動大等成為ICO最主要的市場風險，都會對投資者帶來難以彌補的損失，也容易滋生投機行為。
根據(jù)我國現(xiàn)有的法律法規(guī)，ICO不是發(fā)行證券。而7月底，美國證券交易委員會（SEC）發(fā)布調(diào)查報告，認為DAO的ICO項目代幣構(gòu)成證券，應符合聯(lián)邦證券法律，進行注冊或者取得豁免。

“金融發(fā)展史已經(jīng)充分證明，公開融資無論采取什么樣的形式都無法完全避免其信息不對稱、道德風險問題及欺詐與集資風險。”李愛君建議對ICO實施行為監(jiān)管、穿透監(jiān)管和多層監(jiān)管，微觀上加強市場準入、產(chǎn)品價格、市場退出等方面的監(jiān)管，中觀、宏觀層面加強對區(qū)域、全國金融運行的監(jiān)管。不少專家建議，ICO監(jiān)管應關注以下幾點：產(chǎn)品登記、信息披露、資產(chǎn)托管、項目真實、合格投資。
對于目前監(jiān)管層的態(tài)度，有區(qū)塊鏈研究人士對記者表示：“監(jiān)管機構(gòu)在對待新事物的態(tài)度上一向是保持紅線基礎上的寬容。例如，從傳統(tǒng)出租車司機的角度理解，網(wǎng)絡專車就是‘黑車’，但其確實部分解決了供需矛盾問題。”
而上述監(jiān)管人士則強調(diào)：“時間耽擱不起，有關部門應該表明立場和態(tài)度，盡快取締ICO。”
不過，各方達成共識的一點是，對于不理解ICO的“小白”用戶，切莫盲目參與，對待區(qū)塊鏈、虛擬貨幣和ICO，應耐心等待監(jiān)管靴子落地。

• 比特幣8月漲幅達59% 監(jiān)管趨緊資金從ICO項目回流
• ICO被定性為涉嫌非法集資 為什么ICO是違法的
• ICOIFO |巴西將打造區(qū)塊鏈身份識別應用試點
• ICO監(jiān)管趨嚴 萊特幣破470元創(chuàng)新高比特幣逼近30200元
• ICO是普通百姓的投資機會
• 通俗說說區(qū)塊鏈、虛擬幣、ICO是怎樣的一個騙局？
• 利潤已超過販毒：ICO究竟是革命還是騙局
• ICO：被“妖魔化”，我很委屈！
• ICO到底是不是龐氏騙局？
• “巴鐵”投資公司涉非法集資 近50億元未兌付32人被抓