25日上午，濟南中院繼續(xù)圍繞公訴人指控薄熙來濫用職權(quán)的事實進行法庭調(diào)查。被告人薄熙來對證人王立軍的證言提出意見，稱“（王立軍）此人品質(zhì)極其惡劣，一是當場造謠，二是把水攪混，這種人作為重要證人進行舉證，有失法律公信力。”審判長立即回應(yīng)：“本庭提醒被告人，通知王立軍到庭作證是根據(jù)公訴機關(guān)和被告人雙方的申請作出的決定。”

【庭審現(xiàn)場】

審判長：現(xiàn)在繼續(xù)開庭。帶被告人薄熙來到庭。

審判長：下面對昨天證人王立軍發(fā)布的證人證言質(zhì)證，首先由公訴人發(fā)表質(zhì)證意見。

公訴人：公訴人認為王立軍陳述的2012年1月28日晚，明確告訴薄熙來薄谷開來殺人，1月29日被薄熙來打罵，薄熙來明確表達了拒不接受薄谷開來殺人的態(tài)度，知道王智、王鵬飛被吳某某審查，及違法免去王立軍公安局長職務(wù)的事實，與起訴書指控的薄熙來濫用職權(quán)犯罪具有關(guān)聯(lián)性，且有其他證據(jù)予以印證，可以作為定案證據(jù)予以采信，質(zhì)證意見發(fā)表到此。

審判長：被告人薄熙來對證人證言有什么意見？

被告人：王立軍作證過程中不斷地明顯撒謊，他的證言完全不足以采信，他的證言充滿了欺騙，而且是信口開河。比如關(guān)于光盤的事情，他昨天講的和他自己的筆錄證詞中就顯然矛盾，他自己聽力極佳，能夠隔著一個房間關(guān)著門，在另一個房間里的事都他都能聽到。他說的很多事情都是單證。他說我不是一耳光，而是一拳，而我沒有練過拳術(shù)，而且也沒有這么大的打擊力。

審判長：被告人的意思是昨天證人王立軍發(fā)表的相關(guān)證言是不真實的？

被告人：對，是不真實的。

審判長：被告人的意見本庭已聽清，庭后我們合議庭在綜合評議相關(guān)證據(jù)的時候會予以充分的注意。

被告人：行。法院已經(jīng)認定他形成濫用職權(quán)罪和叛逃罪，特別是叛逃引起了極其惡劣的影響，昨天他狡辯他不是叛逃，而是正常的外交，有手續(xù)。

審判長：對于已經(jīng)經(jīng)過生效判決認定的事實，在法庭上不需要再討論，這都是公之于眾的判決。

被告人：綜上，此人品質(zhì)極其惡劣，一是當場造謠，二是把水攪混，這種人作為重要證人進行舉證，有失法律公信力。

審判長：本庭提醒被告人，通知王立軍到庭作證是根據(jù)公訴機關(guān)和被告人雙方的申請作出的決定。

被告人：謝謝。

審判長：辯護人有什么意見？

辯護人：證人王立軍與被告人之間存在重大利益沖突，因為打過他耳光、免過他的職。在這種情況下，他的證言真實性和客觀性值得懷疑。他一出庭就對被告人表現(xiàn)出極大敵意，說他不是證人，是被告人的被害人。辯護人認真聽取了證人的回答，對照他以前的在偵查階段作為證人的證言筆錄，以及其他相關(guān)的證言，說謊的地方多。

辯護人：他說了谷開來給他講了殺人，他不相信谷開來殺人，所以他沒有對谷開來殺人這個事兒進行立案偵查，同時他又堅持他給被告人匯報了，被告人卻打了他耳光。一方面他說他自己不相信，同時又說你被告人在相信。他講谷開來經(jīng)常撒謊，動不動就說要干大事，她還經(jīng)常報假案。1月28日晚上，王立軍到底是去匯報？是向被告人去匯報還是另有目的另有動機？辯護人看來他不是匯報而是去要挾被告人，因為要說匯報，他不應(yīng)該向被告人匯報。如果他深信谷開來殺人了，不要忘了被告人是谷開來的丈夫，是他的親屬，你知道一個犯罪嫌疑人殺人了，你居然向他的丈夫向他的妻子去匯報，這是違反相關(guān)的回避規(guī)則的，這是不可以的。他一方面講這事他一直扛著，另一方面講讓他站著死他不能跪著死，是在表忠心，同時又告訴你這事兒很大，言外之意是要挾，根本不是匯報。因為他匯報挨了打，這根本站不住腳。

• 薄熙來案一審將擇期宣判 公訴人稱必須依法嚴懲
• 薄熙來案，“打老虎”警示意義重大
• 薄熙來：打王立軍是這輩子第一次打人 王立軍鼓膜穿孔
• 公訴人證據(jù)：薄熙來打罵王立軍 嚴禁重查"11.15案"
• 公訴人:王立軍遭薄熙來打罵等證詞可作定案證據(jù)
• 薄熙來案庭審進入第四天 對王立軍證言進行質(zhì)證
• 旁聽學者:薄熙來濫用職權(quán)事實清楚證據(jù)充分
• 公訴人：薄熙來沒有自首、坦白、檢舉揭發(fā)的情節(jié)
• 王立軍與薄熙來當庭對質(zhì) 講述叛逃美領(lǐng)館始末
• 薄熙來：因我有外遇谷開來賭氣帶兒子赴英上學