言論紅線

如此看來(lái)，重視和利用輿論已經(jīng)成為很多律師在辦案過(guò)程中的固定套路。那么，律師庭外言論的紅線在哪里？

許身健說(shuō)，律師的角色有三個(gè)，即當(dāng)事人的代理人、法庭的一員以及對(duì)社會(huì)正義負(fù)有特殊職責(zé)的公民。由于律師行為涉及到人民的健康、經(jīng)濟(jì)福祉等，因此，律師職業(yè)和社會(huì)公共服務(wù)密切聯(lián)系。

“委托代理關(guān)系當(dāng)中，委托人是最終的決定者，律師的工作應(yīng)圍繞著委托人及其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)展開(kāi)。以委托人為中心，意味著委托人享有自治權(quán)，即由其決定代理目標(biāo)。”許身健告訴記者，律師剝奪委托人的自治權(quán)或者主觀臆斷委托人的道德立場(chǎng)，既不職業(yè)，也不符合職業(yè)道德。“律師當(dāng)然可以發(fā)聲，但應(yīng)當(dāng)遵循律師職業(yè)行為規(guī)范。”

根據(jù)全國(guó)律師協(xié)會(huì)發(fā)布的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范(試行)》第162條規(guī)定，“律師不得在公共場(chǎng)合或向傳媒散布、提供與司法人員及仲裁人員的任職資格和品行有關(guān)的輕率言論。”第163條則規(guī)定，“在訴訟或仲裁案件終審前，承辦律師不得通過(guò)傳媒或在公開(kāi)場(chǎng)合發(fā)布任何可能被合理地認(rèn)為損害司法公正的言論。”

另?yè)?jù)司法部修訂的《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》第13條規(guī)定，“律師未經(jīng)委托人或者其他當(dāng)事人的授權(quán)或者同意，在承辦案件的過(guò)程中或者結(jié)束后，擅自披露、散布在執(zhí)業(yè)中知悉的委托人或者其他當(dāng)事人的商業(yè)秘密、個(gè)人隱私或者其他不愿泄露的情況和信息的，屬于《律師法》第48條第4項(xiàng)規(guī)定的‘泄露商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的’違法行為。”

而事實(shí)上，在中國(guó)這樣的大陸法系國(guó)家，實(shí)行專業(yè)法官的制度，相信專業(yè)法官會(huì)排除干擾、公正司法。正是基于對(duì)法官們職業(yè)操守百分之百的信任，律師的職業(yè)行為規(guī)范并沒(méi)有嚴(yán)格的配套執(zhí)行措施。

相較之下，國(guó)外的相關(guān)規(guī)定則更為具體。

如美國(guó)《加利福尼亞州法律職業(yè)行為規(guī)則》第5條至第120條關(guān)于律師法庭外言論作出規(guī)定：“曾參與或者正在參與某一事件的調(diào)查或者訴訟的律師，如果知道或者依照常理應(yīng)當(dāng)知道其所作的法庭外言論會(huì)對(duì)該事件的司法程序造成重大偏見(jiàn)的高度可能，不得發(fā)表常人預(yù)期會(huì)經(jīng)由公共媒體傳播的法庭外言論。”

律師只可以陳述下列事項(xiàng)：“1.涉及該事項(xiàng)的請(qǐng)求、罪名或抗辯，且除非法律禁止，可陳述相關(guān)人士的身份；2.公開(kāi)記錄中的資訊；3.某事件的調(diào)查正在進(jìn)行中；4.任何訴訟階段的時(shí)間表或結(jié)果；5.請(qǐng)求協(xié)助獲得證據(jù)以及必要的資訊……”

可見(jiàn)，律師可以向媒體公布的均為與案件有關(guān)的事實(shí)，律師職業(yè)規(guī)范禁止律師在媒體上發(fā)表對(duì)法官的煽動(dòng)性意見(jiàn)，禁止其通過(guò)博得公眾同情而對(duì)審判形成壓力。律師接受委托的案件在宣判之前，不得就該案件公開(kāi)發(fā)布或者通過(guò)媒體發(fā)表足以損害司法尊嚴(yán)或者公正形象的輕率言論。

許身健指出，對(duì)比上述規(guī)定，我國(guó)律師庭外言論缺乏自我約束，“該行為對(duì)司法環(huán)境的侵害也是不言而喻的。久而久之，作為專業(yè)人士的律師會(huì)忽略職業(yè)技能的作用，代之以乞靈于媒體的作用，這與不按拳譜出招的拳師并無(wú)二致”。

• 夢(mèng)鴿談兒子稱欣慰 曾對(duì)兒子哭喊：絕不放棄你
• 夢(mèng)鴿含淚公開(kāi)道歉：孩子錯(cuò)了但懂事并內(nèi)心干凈
• 媒體圍堵李某某案律師 夢(mèng)鴿上午被罵下午被噓
• 李天一案有人認(rèn)罪 夢(mèng)鴿提交的材料曝光