云山霧罩

被告李某某的母親夢(mèng)鴿保持了相當(dāng)長一段時(shí)間的沉默，她兩度更換律師，直至第三任律師陳樞、王冉接手，前兩任律師被解除代理合同后都表示“夢(mèng)鴿的要求過高”。

盡管勢(shì)單力薄，由夢(mèng)鴿方發(fā)起的輿論戰(zhàn)還是在7月全面打響。

7月10日，陳樞、王冉正式發(fā)表聲明，表示將為李某某做無罪辯護(hù)，同時(shí)大談娛樂場所、賓館之責(zé)，以及多名成年男女、酒吧人員陪酒勸酒致使李某某大量飲酒之過，并認(rèn)為“媒體有義務(wù)愛護(hù)和保護(hù)大半生為人民帶來歌聲和歡笑的老藝術(shù)家”。夢(mèng)鴿還聘請(qǐng)了前媒體人、律師蘭和擔(dān)任家庭法律顧問，這個(gè)團(tuán)隊(duì)接手后，“李家軍”與被害人楊女士的律師田參軍展開了一輪又一輪的輿論攻防戰(zhàn)。

對(duì)于這宗案件，目前有三個(gè)版本(見后文詳述)。在夢(mèng)鴿方，這起案件是“賣淫嫖娼、敲詐勒索”，并為此在8月6日、8月15日，兩次向北京市公安局提交對(duì)涉事酒吧“經(jīng)理”張光耀等人涉嫌介紹賣淫和敲詐勒索犯罪事實(shí)的控告函。8月19日，夢(mèng)鴿更是到公安部信訪辦公室“上訪”，引發(fā)熱議。

對(duì)此，酒吧方面直指夢(mèng)鴿為洗清兒子“喪心病狂”，并表示要在宣判后對(duì)夢(mèng)鴿與蘭和提起侵權(quán)訴訟。

對(duì)于這宗案件，公眾擔(dān)心因?yàn)槔罴业奶厥馍矸?，李某某得到庇護(hù)，而夢(mèng)鴿則擔(dān)心輿論干預(yù)司法，導(dǎo)致兒子遭受不公審判。為此，夢(mèng)鴿還曾申請(qǐng)公開審理。

有輿論指出，夢(mèng)鴿至今都沒有對(duì)楊女士表示出一絲歉意與關(guān)懷。對(duì)此，李家顧問蘭和針鋒相對(duì)：楊女士身份確認(rèn)之前，道歉為時(shí)過早。

隨著輿論戰(zhàn)的升級(jí)，一切變得越來越令人反感。

夢(mèng)鴿對(duì)法庭的《八問》以及王冉的辯護(hù)詞先后在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)上曝光，楊女士的一些個(gè)人隱私遭到泄露。當(dāng)然，“李家軍”否認(rèn)這些是他們所為。

楊女士的律師田參軍一度懇請(qǐng)網(wǎng)友不要泄露楊女士的信息，以免將其逼上絕路。8月21日晚上，田參軍稱被害人楊女士“突然在暫住地昏迷不醒”，并稱電話騷擾威脅、網(wǎng)絡(luò)水軍“毒罵”、侵害方不致歉反“潑臟水”等多因素，造成受害女精神壓力大，患上重度憂郁癥。

但蘭和堅(jiān)持要求楊女士出庭，他表示，楊女士暈倒的消息真實(shí)性待考，“不能僅憑律師的一張嘴，開嘴暈倒，閉嘴堅(jiān)強(qiáng)，讓人云山霧罩”。

確實(shí)，兩個(gè)陣營的多輪輿論戰(zhàn)讓公眾對(duì)這起案件云山霧罩，尤其是受害者楊女士的身份。

對(duì)于楊女士的身份，公訴人出示的情況說明是，楊女士系一名在讀大學(xué)生并在一家廣告公司當(dāng)行政秘書。李家的指控卻是，楊女士兼職涉事Global Club酒吧的陪酒女，魏某某的辯護(hù)律師李在珂也表示，“可以認(rèn)定被害人自身有過錯(cuò)”、“楊女士不應(yīng)該去醫(yī)院，而是應(yīng)該去公安局收容教育所！”

楊女士的辯護(hù)律師田參軍的說法是，“我國憲法和刑法都平等地保護(hù)婦女的性權(quán)利和生命權(quán)，這種保護(hù)不因被害人的身份而有所改變。所以，縱然被害人楊某某真的是某些人所理解的陪酒女，甚至是賣淫女，也不影響本案5名被告人強(qiáng)奸罪的構(gòu)成，不影響對(duì)他們刑事責(zé)任的追究。”

“其次，本案被害人楊某某真的不是什么所謂的陪酒女，更不可能是什么賣淫女。事實(shí)上，被害人楊某某是北京某著名高校的成教生，她利用課余時(shí)間到北京某公司兼職做行政秘書。……被害人楊某某在學(xué)業(yè)之外，工作之余，有時(shí)候?yàn)榱藴p輕壓力，有時(shí)為了釋放情緒，有時(shí)為了認(rèn)識(shí)朋友，時(shí)不時(shí)到涉案酒吧玩。……被害人楊某某平時(shí)的絕大多數(shù)時(shí)間都忙于學(xué)習(xí)和工作，陪酒不是被害人楊某某生活的主要部分。”

夢(mèng)鴿堅(jiān)持認(rèn)為楊女士的身份事關(guān)案件的定性，但其他幾名被告的律師卻有著不同的看法。

被告人張某的代理律師趙運(yùn)恒認(rèn)為，此案中存在暴力情節(jié)，構(gòu)成強(qiáng)奸罪，因此其為被告做輕罪辯護(hù)，張某也表示同意。

李在珂的觀點(diǎn)是，“我相信有冤枉，我也相信嫖娼，但在法律上，已經(jīng)構(gòu)成強(qiáng)奸罪的要據(jù)。再上訴，估計(jì)也難以逆轉(zhuǎn)。”

• 夢(mèng)鴿談兒子稱欣慰 曾對(duì)兒子哭喊：絕不放棄你
• 夢(mèng)鴿含淚公開道歉：孩子錯(cuò)了但懂事并內(nèi)心干凈
• 媒體圍堵李某某案律師 夢(mèng)鴿上午被罵下午被噓
• 李天一案有人認(rèn)罪 夢(mèng)鴿提交的材料曝光