南都訊 打著緩解中心城區(qū)交通擁堵狀況、引導(dǎo)公共交通出行的旗號(hào)，停車場(chǎng)收費(fèi)漲價(jià)不可抵擋地襲來(lái)。廣州市物價(jià)局昨日在發(fā)布會(huì)上通報(bào)，廣州市優(yōu)化調(diào)整停車場(chǎng)差別化收費(fèi)方案聽證會(huì)將于3月28日上午舉行。

南都昨日率先報(bào)道了兩套聽證方案具體內(nèi)容(詳見昨日本報(bào)A22城事版、廣州讀本05-07版)。兩套方案共同點(diǎn)是一類地區(qū)中心城區(qū)范圍擴(kuò)大、停車費(fèi)大幅上漲，不同的是 肥瘦搭配 ：方案一 商業(yè)停車場(chǎng)最高漲幅60% 加 住宅漲幅最高300% ；方案二是 商業(yè)停車場(chǎng)最高漲幅100% 加 住宅不漲 。

無(wú)論怎么選，車主在商業(yè)、咪表和住宅停車的綜合支出將增加1至3倍。廣州市物價(jià)局副局長(zhǎng)吳林波強(qiáng)調(diào)，住宅停車費(fèi)漲不漲、一類中心城區(qū)范圍是否擴(kuò)大，在聽證會(huì)上都 有得傾 。

昨日由媒體代表抽取聽證會(huì)消費(fèi)者正式代表和旁聽代表，加上人大、政協(xié)、專家學(xué)者、經(jīng)營(yíng)者代表，共計(jì)31名聽證代表將參與聽證會(huì)，發(fā)布對(duì)停車場(chǎng)差別化收費(fèi)方案的建議。

有得傾

兩方案可 瘦瘦搭配

住宅停車場(chǎng)漲價(jià)是這次停車費(fèi)調(diào)整中引起最多反對(duì)意見的。兩套聽證方案中，方案一住宅收費(fèi)漲價(jià)最高達(dá)3倍，方案二不漲價(jià)。吳林波介紹，制訂漲與不漲兩種方案，是因?yàn)樯鐣?huì)對(duì)住宅停車費(fèi)有不同意見。一種意見認(rèn)為住宅停車場(chǎng)經(jīng)營(yíng)倒掛，該通過(guò)漲價(jià)彌補(bǔ)虧損；另一種意見則是住宅停車是剛需，也就是說(shuō)車主無(wú)論多少錢都得停車，不應(yīng)納入差別化收費(fèi)。

縱觀兩套方案，方案一商業(yè)和公共區(qū)域停車費(fèi)漲價(jià)幅度小，住宅停車費(fèi)上調(diào)；而方案二商業(yè)和公共區(qū)域停車費(fèi)漲價(jià)幅度大，但住宅停車費(fèi)不漲。兩套方案可以說(shuō)是 肥瘦搭配 ，在聽證過(guò)程中，代表能否擇優(yōu)錄取兩方案中 有利 部分 瘦瘦搭配 ？吳林波表示， 方案并非二選一 ，歡迎代表提出意見，如有建設(shè)性意見都會(huì)采納，不排除擇優(yōu) 混搭 的情況出現(xiàn)。

一類地區(qū)擴(kuò)大需討論

方案中的一類地區(qū)主要包括中心城區(qū)及白云新城片區(qū)；二類地區(qū)主要包括除了一類地區(qū)以外我市現(xiàn)有城區(qū)區(qū)域以及黃埔、番禺區(qū)部分區(qū)域；除一、二類地區(qū)以外的區(qū)域?yàn)槿惖貐^(qū)。

與現(xiàn)行地區(qū)分類相比，一類地區(qū)從兩個(gè)步行街和天河核心區(qū)擴(kuò)大到幾乎整個(gè)廣州中心城區(qū)，現(xiàn)行二類地區(qū)也將納入一類地區(qū)范圍，導(dǎo)致不少路段停車收費(fèi)漲價(jià)幅度較大。

廣州中心城區(qū)不斷擴(kuò)大，交通和商業(yè)發(fā)展變化，原來(lái)實(shí)施的區(qū)域劃分已不適應(yīng)現(xiàn)在的交通狀況 ，吳林波表示，差別化停車收費(fèi)區(qū)域劃分是根據(jù)廣州城市道路相關(guān)交通運(yùn)行指標(biāo)、道路路網(wǎng)分布以及城區(qū)重點(diǎn)商業(yè)繁華區(qū)域布局情況，并綜合考慮城市交通、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等因素，適當(dāng)擴(kuò)大一、二類地區(qū)范圍。

他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，地區(qū)分類同樣是本次聽證方案的討論內(nèi)容之一，經(jīng)過(guò)廣泛討論后可能會(huì)作出修改。

配套

新建一批換乘停車場(chǎng)

為吸引市民在城區(qū)外圍停車后換乘公共交通進(jìn)入中心城區(qū)，差別化停車收費(fèi)方案新增換乘停車場(chǎng)，并按照 保本微利 的原則，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)維持較低水平。廣州市交委方面介紹，目前已在坑口、嘉禾、漢溪長(zhǎng)隆、海傍、夏滘等外圍地鐵站點(diǎn)建成了一批臨時(shí)換乘停車場(chǎng)，下一步將繼續(xù)推進(jìn)坑口、嘉禾、海傍、南浦、漢溪長(zhǎng)隆等5個(gè)永久換乘樞紐站建設(shè)，并在新建地鐵線路中同步規(guī)劃、建設(shè)一批換乘停車場(chǎng)。

在公交配套方面，2014年再計(jì)劃新增25條公交線路，同步投放500輛新公交運(yùn)力，2014年計(jì)劃新增50公里公交專用道。地鐵配套方面，到2018年末力爭(zhēng)建成12條(段)線路。

車位管理費(fèi)不調(diào)整

住宅區(qū)停車收費(fèi)提高后，車位管理費(fèi)是否水漲船高？按照廣州市物價(jià)局相關(guān)規(guī)定，住宅小區(qū)業(yè)主自有產(chǎn)權(quán)車位的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)，按不高于該自有產(chǎn)權(quán)車位所在停車場(chǎng)小車停放保管服務(wù)收費(fèi)(月保)30%的原則，由業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)(或者停車場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者)約定，按每月每車位計(jì)收。據(jù)了解，在沒(méi)有新規(guī)定前，仍按上述規(guī)定執(zhí)行。

[四大質(zhì)疑]

1

住宅停車虧本經(jīng)營(yíng)？

多數(shù)只臨保不虧本

虧本經(jīng)營(yíng)成為住宅停車費(fèi)上漲最 充分 的理?yè)?jù)。但南都記者發(fā)現(xiàn)，目前不少住宅停車場(chǎng)向業(yè)主表示沒(méi)有月保車位，只接受臨保，按照臨保標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)的停車場(chǎng)賺得更多。

據(jù)廣州城調(diào)隊(duì)的成本監(jiān)審結(jié)果，2010-2012年，一類地區(qū)室內(nèi)停車場(chǎng)每月每個(gè)車位的平均經(jīng)營(yíng)成本為569.81元，二類地區(qū)每月每個(gè)車位的平均經(jīng)營(yíng)成本為499 .69元。而現(xiàn)行住宅停車費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中，室內(nèi)月保400元，遠(yuǎn)低于成本。

廣州城調(diào)隊(duì)負(fù)責(zé)人韋術(shù)全介紹，569.81元是根據(jù)調(diào)查樣本的三年來(lái)月支出的加權(quán)平均計(jì)算，用月保收入作為參照，是因?yàn)榇蟛糠滞＼噲?chǎng)的臨保進(jìn)出記錄只保存3個(gè)月，城調(diào)隊(duì)無(wú)法收集過(guò)去三年的數(shù)據(jù)。

記者了解到，目前不少住宅停車場(chǎng)向業(yè)主表示沒(méi)有月保車位，只接受臨保， 作為經(jīng)營(yíng)者肯定是希望選擇收入高的方式 ，韋術(shù)全坦言，按照臨保標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)的停車場(chǎng)賺得更多。記者按漲價(jià)后的住宅停車費(fèi)計(jì)算，一類地區(qū)臨保12小時(shí)限價(jià)18元，停一天不出車36元，一個(gè)月30天至少要1080元，比月保的500元高出一倍多。

2

住宅停車也漲價(jià)

是鼓勵(lì)車主開車？

如果說(shuō)漲價(jià)為了治堵，讓人把車停在家里，為什么住宅停車費(fèi)還要漲？ 市民徐女士提出。記者采訪中，不少車主提出類似質(zhì)疑， 在外面停貴了，在家停也貴，就是強(qiáng)迫車主多交錢。 針對(duì)車主質(zhì)疑，吳林波回應(yīng) 住宅停車是否漲價(jià)，還要經(jīng)過(guò)聽證會(huì)充分討論 。

物價(jià)局方面稱： 調(diào)整住宅區(qū)停車場(chǎng)收費(fèi)，主要是解決住宅區(qū)停車場(chǎng)成本高、與現(xiàn)行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)倒掛的問(wèn)題，以及為車主提供更優(yōu)質(zhì)服務(wù)。 同時(shí)，按三類地區(qū)差別化的住宅區(qū)停車場(chǎng)收費(fèi)政策能夠體現(xiàn)停車場(chǎng)資源的價(jià)值差異，配合疏導(dǎo)交通擁堵工作，更好地引導(dǎo)市民在中心城區(qū)盡可能選擇公共交通出行，從而優(yōu)化交通出行結(jié)構(gòu)。

3

商業(yè)和咪表停車場(chǎng)

不虧損為何還漲價(jià)？

既然說(shuō)住宅停車場(chǎng)漲價(jià)為彌補(bǔ)虧損，但商業(yè)停車場(chǎng)和咪表停車場(chǎng)為何還漲價(jià)？停車場(chǎng)經(jīng)營(yíng)到底為公共利益還是為賺錢？

在對(duì)方案的補(bǔ)充說(shuō)明中，吳林波特別強(qiáng)調(diào)，聽證方案 目的不是為了提高收費(fèi)多收幾個(gè)錢 ，而是為了疏導(dǎo)中心城區(qū)交通。然而，據(jù)城調(diào)隊(duì)調(diào)查，目前廣州大部分商業(yè)停車場(chǎng)收費(fèi)高、周轉(zhuǎn)率大，總體是盈利的，也有個(gè)別虧損，但可以從其他經(jīng)營(yíng)方面彌補(bǔ)。

既然如此，為何還要漲價(jià)呢？是為了讓商業(yè)停車場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者賺更多的錢嗎？ (經(jīng)營(yíng)企業(yè))賺更多的錢后，會(huì)投入更多錢建設(shè)停車場(chǎng)，增加停車位。 廣州市物價(jià)局價(jià)格處處長(zhǎng)賴粵如此回應(yīng)。而據(jù)記者了解，商業(yè)停車場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的收入不需上繳財(cái)政，是否會(huì)因收入提高而增加停車位，目前既沒(méi)有政府部門監(jiān)管，也沒(méi)有法規(guī)強(qiáng)制要求。

此外，咪表停車場(chǎng)漲價(jià)幅度最大。方案中提到咪表停車位收入將上繳市財(cái)政作為經(jīng)營(yíng)權(quán)有償使用費(fèi)，增加的收入統(tǒng)籌用于城市公共交通及換乘停車場(chǎng)建設(shè)等。

廣州市政協(xié)常委曹志偉強(qiáng)烈建議，經(jīng)審批的路邊占道停車場(chǎng)的收費(fèi)應(yīng)統(tǒng)一納入財(cái)政預(yù)算收入，并且每年報(bào)市人大審核，這些占道停車場(chǎng)的收入只能用于改善交通設(shè)施和作為政府財(cái)政投入新建公共室內(nèi)停車場(chǎng)，逐步用新建永久的公共室內(nèi)停車場(chǎng)替代臨時(shí)的占道路邊停車場(chǎng)。

4

停車費(fèi)上漲兩倍

能緩解中心城區(qū)堵塞？

廣州市交委提交的數(shù)據(jù)顯示，實(shí)行差別化停車收費(fèi)后，預(yù)計(jì)近期中心城區(qū)道路交通流量可降低10%左右，干道平均車速提高4%-5%。

廣州市交委停車場(chǎng)管理處副處長(zhǎng)鐘佳介紹，去年市交委委托專業(yè)機(jī)構(gòu)在不同地段和場(chǎng)所，采取問(wèn)卷和訪問(wèn)的方式，調(diào)查車主對(duì)提價(jià)幅度的承受能力，從而得出提價(jià)與抑制停車需求之間的比例。數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)停車費(fèi)上漲1倍，車主會(huì)改變出行習(xí)慣；停車費(fèi)上漲2倍，車主會(huì)選擇不開車進(jìn)入中心城區(qū)。

對(duì)此不少車主質(zhì)疑，漲價(jià)為了不讓市民到中心城區(qū)停車，對(duì)緩解中心城區(qū)塞車成效有多大；有剛需的車主是否注定多花錢？

對(duì)于實(shí)施差別化停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策對(duì)城市交通產(chǎn)生的改善效果，廣州市物價(jià)局副局長(zhǎng)吳林波指出 調(diào)價(jià)是否發(fā)揮疏導(dǎo)作用，這個(gè)要實(shí)施后才能有結(jié)果 。治理城市交通擁堵是一項(xiàng)系統(tǒng)性工作，并非某項(xiàng)單一措施就能產(chǎn)生 特效 的。

廣州市交委表示，除了提高停車收費(fèi)，廣州治堵的措施還包括城市功能調(diào)整、道路建設(shè)、地鐵建設(shè)、公交站場(chǎng)建設(shè)、提升公交服務(wù)、交通信息化、加強(qiáng)交通管理和文明出行等大方面工作，也包括公交專用道、水巴、中小客車總量調(diào)控、同德圍整治、金沙洲完善等項(xiàng)目。

路邊咪表停車公司最受益

本次聽證會(huì)的內(nèi)容設(shè)置有錯(cuò)誤，完全混淆了市場(chǎng)定價(jià)和政府定價(jià)的邊界。對(duì)于非壟斷性的、由私人投資建設(shè)運(yùn)營(yíng)的停車場(chǎng)，應(yīng)該完全遵照市場(chǎng)定價(jià)原則，停車費(fèi)收多少讓市場(chǎng)決定，政府無(wú)權(quán)干涉，而目前政府管制價(jià)格的后果就是發(fā)展商和投資商都不愿意去花大價(jià)錢去建停車場(chǎng)，造成全市停車難，停車位供應(yīng)嚴(yán)重不足。

在物價(jià)局公布的停車費(fèi)方案里，其實(shí)最大的收益人就是路邊咪表停車公司，兩套方案它都大漲價(jià)，相當(dāng)于鼓勵(lì)公司霸住更多的道路資源建停車位，反而堵塞了交通。

& & & 昨日下午5時(shí)半公布的聽證會(huì)代表名單中并沒(méi)有廣州市政協(xié)常委曹志偉，他表示不解，并談出自己的想法

中心城區(qū)將成為公務(wù)車和富人的天堂？

我當(dāng)聽證代表絕對(duì)不會(huì)二選一。這兩個(gè)方案住宅停車一個(gè)漲300%，一個(gè)不漲，怎么彈性那么大？另外，中心城區(qū)會(huì)不會(huì)就成為公務(wù)用車和富人的天堂？

& & & 廣州市政協(xié)委員韓志鵬是聽證會(huì)代表，他提出自己的質(zhì)疑

路內(nèi)咪表停車價(jià)格沒(méi)必要提得太高

路內(nèi)咪表停車屬于公共路段，理應(yīng)政府定價(jià)，但是價(jià)格沒(méi)有必要提得太高。太高的話其實(shí)也收不到錢，經(jīng)營(yíng)者往往會(huì)(和停車者)發(fā)生暴力沖突。把半個(gè)小時(shí)收費(fèi)變成15分鐘，沒(méi)那個(gè)必要。& & & 聽證會(huì)代表、廣州市停車場(chǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)潘國(guó)璠

民調(diào)

1000位廣州市民過(guò)半反對(duì)提高中心城區(qū)停車費(fèi)

廣州社情民意研究中心民調(diào)報(bào)告顯示，近六成受訪市民表示，提高停車費(fèi)無(wú)法減少他們開車去往中心城區(qū)的次數(shù)

南都訊以提高市中心城區(qū)停車費(fèi)達(dá)到治堵的目的，你認(rèn)為治堵還是 致堵 ？昨日，廣州社情民意研究中心發(fā)布的《停車收費(fèi)的廣州市民看法》民調(diào)報(bào)告顯示，六成市民認(rèn)為，這將增加中心城區(qū)亂停車的現(xiàn)象。

這一調(diào)查針對(duì)廣州市物價(jià)局欲提高中心城區(qū)停車費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的做法，了解市民意見。調(diào)查抽樣范圍覆蓋全部12個(gè)區(qū)(縣級(jí)市)，以電話方式，隨機(jī)訪問(wèn)1000名廣州市民。受訪者中，對(duì)于是否贊成提高中心城區(qū)停車費(fèi)，過(guò)半市民表態(tài)反對(duì)。同時(shí)，也有38%的受訪者舉手贊成。

物價(jià)部門表示，提高停車費(fèi)的目的，是出于中心城區(qū)治堵目的，這被專家質(zhì)疑是缺乏政策績(jī)效的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。56%的受訪市民表示，提高停車費(fèi)的做法，并不會(huì)減少他們開車去往中心城區(qū)的次數(shù)。分析發(fā)現(xiàn)，以自駕車為主要出行方式的人群中，超過(guò)6成如是表態(tài)。

提價(jià)治堵，能否達(dá)到效果呢？受訪市民中，僅有16%預(yù)期認(rèn)可這一效果，多達(dá)77%的市民預(yù)期，效果會(huì)比較小，甚至不會(huì)有效果。在自駕車和周邊城區(qū)居民中，均有超過(guò)8成人持這一看法。

60%的市民認(rèn)為，提高停車費(fèi)后將帶來(lái)反作用，這將增加中心城區(qū)亂停車現(xiàn)象。

與此同時(shí)，如果在召開聽證會(huì)之后，停車費(fèi)得以提高，增加的收入去向，也受到公眾關(guān)注。這些錢是給停車場(chǎng)，還是給政府?？钪味?？在近8成市民看來(lái)，既然為了改善中心城區(qū)交通狀況，那么提價(jià)后增加的收入必須用于治理道路擁堵。

方案回顧

車主停車費(fèi)負(fù)擔(dān)至少增一倍

廣州市物價(jià)局稱已考慮市民承受能力

根據(jù)廣州市物價(jià)局提交的兩套停車費(fèi)調(diào)整聽證方案，本次調(diào)整包括提高中心城區(qū)停車成本，即上調(diào)各類型停車場(chǎng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)擴(kuò)大一、二類地區(qū)范圍。此外，為加快停車位周轉(zhuǎn)，提高車位使用效率，擬將現(xiàn)行的停車計(jì)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)由 每小時(shí) 、 半小時(shí) 調(diào)整為 15分鐘 。

商業(yè)停車場(chǎng)方案一的一類地區(qū)商業(yè)停車場(chǎng)白天(8：00-22：00)每15分鐘4元/輛，24小時(shí)限價(jià)128元，比現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)漲價(jià)60%，方案二白天收費(fèi)每15分鐘5元/輛，24小時(shí)限價(jià)160元，比現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)漲1倍；方案一的咪表車位一類地區(qū)白天(8：00-22：00)每15分鐘4.5元/輛，24小時(shí)限價(jià)144元，比現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)漲80%，方案二白天收費(fèi)每15分鐘5.5元/輛，24小時(shí)限價(jià)176元，比現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)漲1.2倍。

咪表停車場(chǎng)咪表停車收費(fèi)提高后成為 最貴停車場(chǎng) ，對(duì)此，物價(jià)局方面表示，咪表停車場(chǎng)占用道路資源，對(duì)交通的影響較大，作為城市停車管理的有效補(bǔ)充，主要滿足短時(shí)臨時(shí)性停車需求，城市咪表停車場(chǎng)均執(zhí)行政府定價(jià)最高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)車主優(yōu)先將車輛停放在室內(nèi)、露天等路外停車場(chǎng)。

住宅停車場(chǎng)在住宅停車場(chǎng)方面，方案一的一類地區(qū)室內(nèi)停車場(chǎng)每15分鐘1 .5元，12小時(shí)限價(jià)18元，比現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)漲價(jià)140%，月租500元，比現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)漲價(jià)100元；露天停車場(chǎng)15分鐘和12小時(shí)限價(jià)均比現(xiàn)行漲價(jià)達(dá)3倍。方案二則不調(diào)整住宅停車費(fèi)。

根據(jù)方案一，車主在商業(yè)停車場(chǎng)支出最高增加60%，在咪表車位支出最高增加80%，在住宅區(qū)停車最高增加3倍；據(jù)方案二，車主在商業(yè)停車場(chǎng)支出增加1倍，在咪表車位最高增加1.5倍，住宅不漲。

對(duì)此，市物價(jià)局方面表示已考慮到廣大市民的承受能力，合理控制二、三類地區(qū)提價(jià)幅度、換乘停車場(chǎng)收費(fèi)實(shí)行較低標(biāo)準(zhǔn)、住宅區(qū)停車場(chǎng)按照 保本微利 原則制定等方法，合理調(diào)節(jié)市民停車需求。