審判長：你認為有關(guān)薄谷開來母子在國外生活期間出現(xiàn)困難的相關(guān)情況是不屬實的？

被告人：不屬實。谷開來她是個很要強的人，她絕對不會在我面前哭窮。而且把薄瓜瓜帶到英國去上中學(xué)完全是她一手操辦的，給我打了個招呼就走了，甚至這個事情是有賭氣的性質(zhì)，在此之間我有過外遇，而這個事情呢，她表示非常憤怒，她把瓜瓜帶走，在很大程度上是出于一種賭氣就走的。另外谷開來說我和她這么心照不宣，不用說明什么她就能理解，是否我跟她說了500萬元？谷開來的證詞說王正剛跟她講有一筆錢給誰都一樣，我在提問王正剛的時候，王正剛否認有這句話，而且這句話本身，如果王正剛真給我說這句話，我認為對領(lǐng)導(dǎo)是很隨便的，反正有這筆錢，給誰都一樣，我不扇他耳光才怪呢。趙某某后來與我沒有任何實際的聯(lián)系，趙某某自己證詞講他是薄的管家，跟我毫無關(guān)系，他掌握的谷開來所有的錢一分錢我都不知道，如果必要的話可以讓趙某某出庭作證。他從來沒有和我說過任何一句谷開來讓他存錢的事情。谷開來證詞講薄熙來是個很嚴(yán)謹?shù)娜耍允樟送跽齽偟腻X，因為王正剛很正派，如果我是很嚴(yán)謹?shù)娜嗽趺磿ㄟ^一個電話就讓王正剛把錢拿來。谷開來說的話也是自相矛盾。谷開來的自書說我知道這個事情，但是我知道什么？到底知道什么？是有這么一個工程款的事，還是我讓她收下這500萬？我認為這個概念是不同的。是王正剛跟她到底怎么傳的話，王正剛是對她講薄熙來同意收下500萬元，還是說王正剛有個工

程款500萬元給你補貼家用？請法庭作出判斷。再有谷開來又說王正剛是我們的好朋友，但她之前又說與王正剛沒有任何的經(jīng)濟往來，王正剛昨天又說與谷開來沒有經(jīng)濟關(guān)系，今天又說認識德某某與程某某。

被告人：谷開來對王正剛有評價，說因為王正剛這個人很正派，我2013年4月2日的筆錄是真實的，而且我按了手印、簽字，感謝公訴人宣讀我的該份證據(jù)，這個筆錄的核心內(nèi)容是，第一次王正剛來找我，想讓我要錢，我拒絕了，第二次王正剛說你忙，我去找谷開來商量商量．對此，第一，這個筆錄從頭到尾，我都堅持我沒有貪占這筆款的意思，我沒有任何主觀故意，第二，我講了兩個概念，王正剛找我，我拒絕了他，他又找谷開來去，在這種情況下，等于說開了口子，這是我上綱上線的自我批判，我覺得錢進入谷開來的賬戶，我是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任，我感到很慚愧，我自己馬虎大意，太粗心了，因為這是國家的錢，我后來又沒追，這是對既成的事實的無可奈何的客觀表述，但是，在這兩個里面就能夠說我有貪占的主觀故意嗎？都沒有。對于谷開來的證詞，我對它的真實性強烈質(zhì)疑。我仍然堅持昨天在質(zhì)證時，我對谷開來證言的意見及相關(guān)的理由。

被告人：我對谷開來是有感情的。她是一個比較脆弱的女性，加上經(jīng)濟情況她必死，通過檢舉很快就能出去了。那她能檢舉誰呢？所有我的指控都出自谷開來。

審判長：本庭總結(jié)一下，你認為薄谷開來為了減刑才做了相關(guān)的證言？

被告人：我不愿對她進行猜想，但起碼這種情況不能排除。她的幾次證詞是不一樣的。她開始說我給她打電話，很含蓄，心照不宣，但后來越說越具體。開始跟我講，谷開來對工程款沒有具體地說，只說我知道這個事。后來，她越說越具體，甚至說這個錢后來我跟薄熙來說了，已經(jīng)交給趙某某辦了，越說越具體，我覺得很奇怪。

審判長：你的基本結(jié)論是薄谷開來的證言不值得采信？

被告人：值不值得采信請審判長，請法院來定，我只說自己知道的情況，我并沒有猜測，我不去猜她，因為我和谷開來是27年的夫妻。王正剛和我一對一，谷開來和我只有一個電話，也是一對一，按照檢察院的觀點，王正剛、谷開來都不會說假話，只有薄熙來說假話，王正剛、谷開來都不會貪，只有薄熙來會貪。這個邏輯能成立嗎？事實上王正剛主動想把這個錢貪下來進行行賄，這個事已經(jīng)確認無誤。谷開來收下錢，檢察院是清清楚楚的。

審判長：在這里，你的觀點是王正剛拿了這筆錢送給了谷開來，你不知道這個情況。

被告人：我認為有這種可能，而且極大的可能是王正剛到我這里來虛晃一槍，作了個套，然后到谷開來處說薄熙來已經(jīng)知道了，我覺得這種可能性極大，這只是我的猜測，我之所以這樣推測，因為王正剛謊話連篇，我可以找出他七八處謊話。還有我和谷開來聯(lián)系到底多少次？王正剛見我只給谷開來打了一個電話，但兩次王正剛說的都不一樣，開始說谷開來接到我的電話，后來又改變了證詞，說我已經(jīng)跟谷開來講清楚了，我什么時候見的她？有證據(jù)么？說我已經(jīng)把情況跟她都講清楚了，那我在什么時候在電話之外又與谷開來見面的？這有證據(jù)嗎？這都是非常不負責(zé)任的證詞。公訴人還講王正剛告訴了趙某某，嚴(yán)某某知道此事，王正剛在回答問話時否定了此事，而且他對我說這個事沒有任何人知道，這是他的證詞，他還跟法院說，除了他和我誰也不知道這500萬。但剛才公訴人的舉證中就說到王正剛告訴了趙某某，嚴(yán)某某知道此事正在辦，但這個過程本身就是鬼鬼祟祟，說明王正剛本身就是作假的，王正剛與嚴(yán)某某所交待的那些話，都是搞陰謀的。車某有一個證詞，說我曾經(jīng)對谷開來講說王正剛是自己人。沒有這個話。而且他自己已被關(guān)押起來了。而公訴人竟拿這樣一個證據(jù)到法庭上來作證，我很遺憾。

審判長：辯護人是否有異議？

辯護人：王正剛當(dāng)庭作證的內(nèi)容和自身的一些地方矛盾很多，其中一個很重要的事實今天當(dāng)庭說的和筆錄不一樣，原來他一直說見薄熙來是2002年3、4月，剛才又說是12月份。還有其它細節(jié)，我一會一并再講。程某的證言我基本認，沒有意見。對嚴(yán)某某的證言，王正剛與他講的有很大的矛盾，今天庭上我特別問嚴(yán)某某有沒有給他打過電話，說沒說過這500萬錢的事。他說沒有。但在嚴(yán)某某2012年12月18日的筆錄中很明確。嚴(yán)某某說王正剛沒和他說過，自相矛盾。第二這是上級領(lǐng)導(dǎo)直接給嚴(yán)某某說的，即除王正剛外還有其它人知道這個事，有矛盾。李某某的證言和王正剛的也有矛盾。王正剛多次說沒向李某某匯報，只是打好報告，他一簽就完了。但李某某說的很清楚，王正剛說這是薄市長留下的，李某某說既然這樣我就不多問了，然后就批錢。第四個是他的自書，矛盾很多，一是在官款問題上，被告人絕無貪占之意，但他有兩個對自己的批評，一是同意王正剛給薄谷開來商量，開了口子，但商量并沒有商量貪污，王正剛說的是去找薄谷開來商量個道，盡管這也是錯誤的，但這個口子并不是貪污行為。二是他作為領(lǐng)導(dǎo)沒有追查下去，這是過失。

辯護人：第一薄谷開來證言和王正剛證言不一致，王正剛說當(dāng)他面薄熙來打了電話，但薄谷開來沒說打電話；第二打電話的內(nèi)容，按王正剛說法，薄熙來在電話中說得很明確，而薄谷開來的證方說沒有，我們心照不宣。

• 薄熙來案一審將擇期宣判 公訴人稱必須依法嚴(yán)懲
• 薄熙來案，“打老虎”警示意義重大
• 薄熙來：打王立軍是這輩子第一次打人 王立軍鼓膜穿孔
• 公訴人證據(jù)：薄熙來打罵王立軍 嚴(yán)禁重查"11.15案"
• 薄熙來質(zhì)疑王立軍作證 法官：你申請的(圖文)
• 公訴人:王立軍遭薄熙來打罵等證詞可作定案證據(jù)
• 薄熙來案庭審進入第四天 對王立軍證言進行質(zhì)證
• 旁聽學(xué)者:薄熙來濫用職權(quán)事實清楚證據(jù)充分
• 公訴人：薄熙來沒有自首、坦白、檢舉揭發(fā)的情節(jié)
• 王立軍與薄熙來當(dāng)庭對質(zhì) 講述叛逃美領(lǐng)館始末